POR UNA CUNA VACÍA (hoy en LNE)

Hace seis años que tuve la primera noticia de la negativa de un político a limitar el acceso de los medios de comunicación a su vida privada. Cierto que en aquella ocasión las cámaras de televisión y los fotógrafos querían acceder al domicilio del notorio caballero para captar las primeras imágenes de su primer nieto, recién nacido. La escena resultó sumamente curiosa. El citado político vivía en los medios a diario pero comprendió que una cosa era su vida y otra la del neonato que nada podía decir al respecto. Imagino que aquel hombre pasó por una dura tormenta de ideas para intentar resolver aquel dilema. Pero como al hombre se le daba medio bien lo de enfrentar conflictos ideó una estratagema que sería infalible y que le permitiría seguir teniendo tratos pasteleros con la prensa, como solía hacer y a la vez contentar a su hijo y a su muera, celosos guardianes de la intimidad del vástago. Entre todos decidieron que el tema se daría por zanjado si el padre de la patria accedía a fotografiarse al lado de la cuna del niño. Cuna que estaría blanca inmaculada pero especialmente ¡Vacía! Para la ocasión. Y así se hizo, y el gozoso abuelo posó junto a una cunita en la que destacaban un chupete de color azul y unos diminutos zapatitos de charol. Supongo que se trataría de dejar claro de alguna manera que su nuera no había parido un conejo, que la gente es muy mala, mal pensada y tiene poco que hacer en casa.
Al ver el reportaje un luminoso domingo por la mañana lo primero que pensé fue en el estrepitoso ridículo que habían hecho todos los actores en aquella performance. Pero esto dejé de pensarlo al recordar la adscripción socialdemócrata del pollo fotografiado. Porque de todos es bien sabido que la socialdemocracia, como la democracia cristiana son entidades teórica de tal calado moral que ni ridículos ni dobles sentidos tienen cabida en ellas.
Esto me vino a la memoria cuando me enteré de que Telma Ortiz, la hermana de la princesa Leticia, había interpuesto una demanda de auxilio pidiendo que los medios de comunicación se olvidasen de ella. Una demanda razonada, expuesta de forma prudente y educada. La señora Ortiz ha sido objeto de tretas y artificios para robar una foto de su hijo que harían palidecer a muchos padres de familia. Pese a todo está dispuesta a cargar con la parte alícuota de popularidad que, de rebote, le cayó encima con la buena boda que hizo su hermana Leticia. Permitiría a los medios fotografiarla en esos eventos compartidos. La resolución de la demanda, su desestimación judicial, ha sido interpretada por la prensa amante de la esplacnología como un triunfo en toda regla.
Los mejores teóricos del periodismo se han puesto levemente de parte de sus compañeros de oficio y le han enviado a Doña Telma mensajes con cayena y vaselina. ¡Aaaaah! La vida privada, dicen hinchando el tórax. ¡Aaaaah! ¡qué ingenuidad! ¡Aaaaah! ¡es la asepsia de los medios! ¡Aaaaah! Ni siquiera los medios deciden qué cosa es y no noticia. Toda una pantomima para esconder que el único lema reinante es ese hipogonadotrófico gritito que dice que “noticia es lo que deciden los medios de comunicación”. No hay más.
Y eso porque muchos, bastantes más de doce, pensamos que un periódico debe ser una instancia moral y cultural que dé noticia cierta de lo que sucede en una sociedad.
Aunque Telma haya perdido la demanda a mucha gente le consta que el control y la tiranía que en la actualidad ejercen los medios de comunicación sobre la vida privada de mucha gente que no desea ser noticia está pidiendo a gritos algún mecanismo de control que se encargue de que un periódico nunca deje de ser un referente moral y cultural.