Jose Luis, Rosa y José. Como en el año 2000.
-----------------------------------------------------------------------------------
A la hora de hablar del padre prión la osadía de Silvia Clemente, consejera de Sanidad de la Junta de Castilla, sobrepasa los conocimientos que nos ha legado con una infinita paciencia el Nobel Sir Stanley Prusine y contrasta con la perenne prudencia del tranquilo Badiola.
-------------------------------------------------------------------------------------
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ASTURIAS. SECCIÓN OCTAVA
Rollo núm.: 1/2007
Órgano de Procedencia:
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 1 DE GIJÓN
Procedimiento de Origen:
PROCEDIMIENTO ESPECIAL DEL JURADO Nº 1/2006
SENTENCIA Nº __________ /08
PRESIDENTA:
MAGISTRADA ILMA. SRA. Dª. ALICIA MARTÍNEZ SERRANO
En Gijón, a cuatro de abril de dos mil ocho.
El Jurado, tras oír el informe de los peritos Dres. Juan-Antonio Durán Otero, Jesús Fernández Sandonis, Carlos González Seijo, Joaquín Moreno Vela, Jaime Vázquez Conlledo y Diego Díaz Minaya, llegó al convencimiento de que el acusado padece una enfermedad mental severa, denominada esquizofrenia paranoide, y que, a causa de la misma, en el momento de realizar los hechos tenía sus facultades de inteligencia y voluntad gravemente mermadas: sin considerar probado, por el contrario, que tuviera dichas facultades totalmente anuladas, resaltando especialmente a estos efectos la primera valoración psiquiátrica realizada dos días después de los hechos.(...)
Pues bien, considerando, de una parte, la gravedad de los hechos —si la muerte de una persona adulta lo es, mucho más grave y penosa resulta la arbitraria muerte de un niño de 6 años, absolutamente indefenso, que tenía toda una vida por delante— y la justificada alarma social generada con los mismos, los cuales han dejado en evidencia un deficiente funcionamiento en el sistema del tratamiento de enfermos con alteraciones psíquicas importantes —que no reconocen su enfermedad y se niegan a tomar medicación—, funcionamiento que urge mejorar de una forma digna para el enfermo y adecuada para la convivencia familiar y social y, de otra parte, y muy especialmente, el pronóstico de alta peligrosidad del acusado Ramón del Barrio López emitido por los peritos en el acto del juicio, estimo adecuado a las circunstancias del autor, proporcionado a la gravedad de los hechos y conforme a lo dispuesto en los artículos antes citados y los artículos 54, 55, 95, 96.2-1ª, 99 y 104 del Código Penal, imponer a Ramón del Barrio López la pena de quince años de prisión, con la accesoria de inhabilitación absoluta durante el mismo tiempo, y como medida de seguridad, que se ejecutará antes del cumplimiento de la pena, el internamiento en hospital psiquiátrico penitenciario adecuado a la alteración psíquica que padece para tratamiento médico, cuya duración no podrá exceder de quince años, y que se abonará para el cumplimiento de la pena de quince años de prisión.
-------------------
Y es ahí, amparada por la gravedad del suceso y por la justificada alarma social donde la sentencia se desliza por el vertedero de la opinión. Parece como si la señora magistrada hubiese olvidado que desde su púlpito solo pueden salir las sentencias a hombros de los hechos. Porque ¿dónde están las pruebas que afirman ese hecho llamado "deficiente funcionamiento del sistema de tratamiento de enfermos con alteraciones psíquicas graves"? Se trata, obviamente, de una grandísima simplificación.
-------------------------------------------------------------------------------------
En Salinas, acorazado tras la lluvia y enjuagándome el paladar con bendita agua de boca espero que esta noche al Bayern Munich se le vaya encima la pura verdad del Getafe como una hostia.
-------------------------------------------------------------------------------------
Para Boswell y Sebitas, que cuando dijeron Barcelona no quisieron decir desierto.
20.000 personas bajo tierra
Hace 1 hora
78 comentarios:
Ya no se puede ni estar loco tranquilo. Dentro de poco pensarás q tu mujer te engaña y de hecho será como pegarle dos tortas o rebanarle el cuello. Vendrán huestes de loqueros en ataque preventivo y aunque kakfa se ría desde su tumba no habrá nada q explicar. Porque todos los cuerdos nunca se vuelven locos, viven en Bambilandis. Ellos, los locos, son los otros... Jarabe de salud mental obligatoria para todos esos. Y con el consentimiento informado, a limpiarse el culo. Cuánto control! Febril, febril intervención. Canta contento el técnico y hace coros el juez y el político.
Al final va a ser cierto aquello de Sartre: el infierno son los otros...
Cada día esta sociedad está más podrida porque cada día asume menos riesgos.
3:16 AM
chema dijo...
Hombre si una persona enferma que no toma su medicación oye una voz que le dice que mate a un niño y lo mata tendremos que pararnos a pensar un momento.
Estoy oyendo en la radio que los psiquiatras asturianos piden más medios para controlar a enfermos como el que mató a Borja.
Anx, eso de asumir riesgos se lo cuenta usted a los padres del niño.
7:32 AM
Mercutio dijo...
El blog en vilo a la espera de las represalias de Kuntakinte.
- - - - -
Happel: 'reconozca que esa insignia [del Madrí] en la solapa, más aún en provincias y más en Valencia, es un timbre castizo de impostación solemne difícilmente superable.'
Le reconozco, con jeribeque de sombrero, gesto serio y reverencia, que la frase me ha vencido. Maestro.
9:40 AM
mecanikong dijo...
Voy a dedicarme a cosas de mujeres en este campo de nabos... Sin apartarme del todo de la política, claro. Ni de la economía.
¿Qué les parecen las declaraciones de Miguel Boyer a la prestigiosa revista Hola?:
«Isabel me da una vida tan llena de belleza y de cariño como para que ninguna dificultad de las que nos presenta la vida de vez en cuando haya tenido importancia».
¡Nada tuvo importancia! Qué suerte.
1:23 PM
Fernando terreiro dijo...
El olivón nos deja con la historia a medias.
2:03 PM
anx dijo...
Me meto en camisas de once varas pero opino, con conocimiento de causa creo. Oír una voz, aun con ese contenido, no es condición sine qua non de una acción criminal. Más que el trastorno sensoperceptivo la locura es delirio. Y repito, uno puede pensar hasta la obsesión que su mujer le engaña, y no sé si se la podrá seguir amando con ternura, pero una opción posible es reasumir esa certeza y seguir cortésmente, aunque precariamente es posible, con una vida productiva en común. Una idea abstracta no determina indefectiblemente una determinada acción concreta. Hay locos que matan y locos que no. Parece ser que los últimos son una excepción tanto o más que la de cualquier persona normal. Es admisible un estado parapolicial y discreccional para el loco desde el respeto a la presunción de inocencia y a los derechos civiles? Es sencillamente una aberración moral y liberticida. Una cosa es ayudar y considerar un derecho, curar una enfermedad, y otra muy distinta es tiranizar u obligar a estar sano a alguien, excéntrico al resto, por muy insano que nos parezca.
Ningún ser humano tiene porque encajar ser un predelincuente por mucho que él padezca una enfermedad. La sociedad no puede exigírselo. Lo demás, utilizar esa pregunta impune al linchamiento, es pura bazofia demagógica, Sr Chema.
2:45 PM
chema dijo...
Sr. anx, no dudo de que no opine usted con conocimiento y respeto su opinión. Leído su comentario le pido que me respete y refute mi opinión, si es su deseo, sin calificarla como bazofia.
Lo único que quiero decir es que es posible que:
(1) Un enfermo mental que siga un tratamiento correcto sea menos proclive a la agresión que el que no lo hace.
(2) La supervisión del tratamiento no implica un estado parapolicial.
Leo en la prensa declaraciones de psiquiatras a los que supongo saben de lo que hablan, como anx, con opiniones enfrentadas y sé que este no es un tema fácil.
4:59 PM
Dejo para mañana la glosa breve de los veinte años de felicidad de Miguel e Isabel.
piove, senti come piove
madonna come piove
senti come viene giu'!
piove, senti come piove
madonna come piove
senti come viene giu'!
piove, senti come piove
madonna come piove
senti come viene giu'!
piove, senti come piove
madonna come piove
senti come viene giu'!
piove, senti come piove
madonna come piove
senti come viene giu'!
piove, senti come piove
madonna come piove
senti come viene giu'!
Una cosa son los controles y otra la prohibición de alimentar al ganado con harinas de origen animal. Y otra más el año en que empezó a cumplirse esa norma.
Hay un decalaje de un par de años entre una cosa y otra. Veremos a cuántos muertos equivalen.
Hoy empieza la semana trágica del Getafe. El revolcón alemás sólo será un preludio de lo que acontecerá el próximo miércoles.
Por cierto, he conseguido entrada a última hora. Estaré en el Calderón. Prometo contracrónica de la final.
Este Getafe es el Sporting de 1981 y 1982. Dos finales de copa, dos derrotas.
vCasale
La sentencia dice que los hechos "han dejado en evidencia un deficiente funcionamiento del sistema..." ¿Eso es opinión? ¿O es Faction?
Unas páginas antes la sentencia demuestra la existencia de alevosía, lo cual no es un asunto menor.
Coincido con el Dr.Bobes: La sentencia es magnífica.
-------------------
¿Y cuando deja de llover?
Como de "maricones y locos, todos tenemos un poco", no quiero opinar de ello.
Ahora sí, la música que nos ha puesto el anfitrión es RUIDO ACOMPASADO.
I. tomando como referencia el caso inglés: ¿no piensa que se está exagerando mucho sobre un tema en el que no se conocen ni mecanismos de contagio ni periodos de incubación ni qué partes de los animales están implicadas?
Manolo Baches, digo Chaves, le ha ofrecido la Consejería de Obras Públicas a Rosa Aguilar.
¿ Quien perita a los Jueces y a los Psiquiatras que peritan ?
Tras eliminar a todas las vacas locas, no será para tanto pedir que los psiquiatras hagan algo más que escribir manuales de autoayuda y ponerse estupendos y sesudos ante lo que hacen los tarados a distancia.
Hay aquí intervinientes aquí que saben más que yo de eso, pero la vía de contagio sí se conoce. También el período de incubación, por lo menos en animales.
Y el origen: los piensos hechos con harinas de animales enfermos (ovejas con scrapie).
Es un ciclo muy irónico. Dimos a comer animales enfermos a animales sanos que además son herbívoros y éstos nos transmiten una enfermedad de ovejas que es mortal, incurable y cruel.
I. No estoy tan de acuerdo. Y sobre todo tras ver la escasa repercusión que ha tenido el proceso en el país donde más víctimas debiera haber.
Por ejemplo ¿las transfusiones sanguíneas son fuente de contagio?
Prusiner dice en unas entrevistas que sí y en otras que no.
Los filetes ¿son reservorio y fuente de infección?
En fin...
FACTION: EL MOMENTO CUMBRE EN MI ABSURDA VIDA
Hasta hace 4 años yo era un anónimo hacedor de pancartas futboleras. Y como Chema sabe, un gran fan(sic) de la serie "Cuéntame".
En la primavera de 2004 se produjo una curiosa coincidencia. La serie caminaba por abril de 1971 y viendo que nadie se acordaba de nombrar la liga ganada por el VCF en esa temporada matamos dos pájaros de un tiro: homenajear la gesta y mandar un recado entre divertido y socarrón a los guionistas de la serie.
Así, el 18 de abril de 2004, 33 años después de la consecución de la liga de 1971, y en un partido clave para que el VCF la ganara de nuevo, la última hasta ahora, pusimos la siguiente pancarta:
"¡Me cago en la leche!: 18 de abril de 1971 y los Alcantara en la parra".
La casualidad quiso que aquella tarde estuviera en Mestalla el actor valenciano y valencianista Pepe Sancho, que al día siguiente llamó al director de la serie para comentarle el suceso. Así, y sin venir a cuento, a las pocas semanas aparecieron los Alcántara brindando. "¿y por qué brindamos?" decía la Duato. "Pues por el VCF, que ha ganado la liga" contestaba Imanol Arias.
A raiz de eso, mucha gente empezó a enviarme sms culpándome de mi acción, como diciendo "gilipollas, si que lo han dicho, te pasaste de listo, etc, etc". Y de alguna manera, tenían razón. Pero visto lo visto... no tanta.
4 años después y en una entrevista exclusiva que se emitirá esta noche en Radio 9 (a las 23'30) Pepe Sancho dirá la verdad. Fue aquella pancarta la que motivó que los guionistas incluyeran ese brindis. Me lo contaba anoche Paco Lloret, el periodista que hoy, en su programa especial sobre la copa, pondrá en antena la entrevista al mítico Estudiante de Curro Jimenez.
Con gilipolleces así alimentan la vanidad los humanos.
vCasale
Magnífica no. Hay quien come de la piedad pero sobre todo, y esto es lo peor, de redimir al personal de la propia e impresdincible incertidumbre. Quién más que el individuo para responder del delito. Pero se responde q más tutela. Y el loco más loco... Hasta dónde, q límite, para el status de inútil. Y de la iatrogenia social Dr Chema?
Casale, anímese. Pasar a la historia del brazo de Pepe Sancho solo está al alcance de superdotadas como María Jiménez...
¡Estudiante! ¡Algarrobo! ¡Gitano! !A por ellos¡
Ni los filetes, ni la leche son peligrosos. Si no fuera así nos quedaba ya poco y yo estaría por ahí quemando bancos.
LA VENGANZA DE KUNTAKINTE
En realidad Kuntakinte nunca se vengó. Era demasiado inteligente como para perder el tiempo con aquel tarado. Nadie lo hizo. Cierto es que nunca cobramos la deuda.
vCasale
Tiene usted mucha razón, anx.
Dígolo sin ironía.
Mañana compro el ¡Hola! para opinar sobre Boyer-Preysler.
Geta 1. Golazoooo.
Pese a la prórroga y al gafe de Chema, un gran Geta.
Estos se comen a los naranjitos valencianos con piel y todo.
Dossssssssssssssssssssssssssssss
Dossssssssssssssssssssssssssssss
GOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
Ese Bayern.
Infelices. Ahora ya saben lo que es el fútbol. Pues no hay que perder finales y tragarse sapos para merecer un poquito de gloria.
El miércoles otra en la frente.
vCasale
La entrevista de Pepe Sancho mañana.
vCasale
El miércoles tifaré por el getafe.
Por primera vez, entiendo a anx. Con Chema me pasa que nunca sé cuándo habla en serio. Hoy, hablaba en serio.
El Getafe como el Sporting. Voy con el Geta.
Mecanikong: el otro día los vi en un aeropuerto, ambos sin photoshop (los humanos, no el aeropuerto). Ella, caminando con un bolso. Él, con melenita trasera –un hombre de su edad!!-, tres metros detrás, arrastrando dos enormes maletas. Mucha belleza y cariño, pero carga con maletas, como todos.
¡Qué jodido eso de ser cura, médico o juez! Los curas ya se han librado, pero los otros, no. La sociedad se empeña en hacerlos dioses, y cuando se equivocan les recuerda que sólo son hombres; como si hubieran querido ser otra cosa.
Ya. Pero, ¿se hubiera podido evitar el asesinato del pequeño Borja si ese enfermo mental grave hubiera tenido más enganche (algún enganche) con el personal de salud mental? ¿No se puede hacer más desde el sistema de salud?
La responsabilidad de este hombre con esquizofrenia paranoide (sin tratar, en pleno brote, sin conciencia de enfermedad, con poco apoyo familiar) no es la misma que la de una persona consciente y sana o con un trastorno de personalidad.
Los casos hay que individualizarlos. Si la juez hubiera puesto algo así como que "en este caso concreto puede que con una mayor atención sociosanitaria se hubiera controlado la sintomatología de este enfermo mental severo y, por lo tanto, este hombre puede que no hubiera actuado de la manera que lo hizo", su auto sería irreprochable para mí.
Getafe azul.
Por aquí le llaman el super Geta. No se si queda bien.
m.a. ¿qué son 2 maletitas de nada al lado de toda una vida de favores?
DISCURSO ROSA DÍEZ EN LA INVESTIDURA DE ZAPATERO
9 de abril de 2008
Debo mi presencia en esta Cámara, como cuarta fuerza política nacional,únicamente a los ciudadanos que nos han dado su voto, su dinero y su tiempo de trabajo. Por eso quiero que mis primeras palabras sean para ellos: muchas gracias a todos los que habéis confiado en nosotros.
Tenemos un sentido institucional de la política; y estamos aquí para defender los compromisos que hemos adquirido con los ciudadanos. Por eso mi primera iniciativa legislativa será proponer la reforma de una injusta Ley Electoral, causa de que UPyD tenga un escaño y el PNV, con menos votos, tenga seis.
Tomo nota de su compromiso de estudiar el tema en una ponencia de la Comisión Constitucional. Pero no nos parece suficiente, máxime porque usted lo hizo tras calificar de justa y proporcional a la citada ley.
Consideramos necesaria la Educación para la Ciudadanía, porque entendemos que los valores cívicos y democráticos requieren de una enseñanza específica,
igual que sucede con la historia o las matemáticas. Pero no puede ser una asignatura a la medida de un partido: sus contenidos han de ser consensuados dentro de un gran Pacto Escolar. No apoyaremos a ningún gobierno que no se plantee, como objetivo prioritario de esta legislatura, impulsar un Pacto de
Estado para la Educación y devolver al estado la competencia educativa a través de la reforma de la Constitución. España no puede permitirse diecisiete sistemas educativos divergentes, localistas y ajenos a la enseñanza de lo mucho que nos une a los españoles. Mejorar la educación es imprescindible para avanzar en la
igualdad de los ciudadanos y para progresar en la competitividad económica y el desarrollo científico de España. Y no he escuchado ningún compromiso del
candidato en ese sentido.
Apoyaremos un Pacto de Estado para la derrota de ETA y para luchar contra cualquier tipo de terrorismo. La derrota de ETA exige no sólo declaraciones y
órdenes a la policía, sino regeneración democrática: justicia independiente, respeto riguroso a la legalidad y combate contra cualquier forma de legitimación del terrorismo. Una justicia independiente que el gobierno no
pueda paralizar a su conveniencia. Hay que evitar que un Fiscal General nombrado por el Gobierno pueda desmontar la Ley de Partidos, permitiendo la
vuelta a las instituciones de nuevas franquicias de ETA como ANV. No estaríamos hoy lamentando lo que ocurre en Mondragón y la nueva traición del PNV a los principios democráticos si su anterior gobierno, Sr. Zapatero, no
hubiera maniobrado y manipulado a la justicia durante su disparatado e inútil “proceso de paz” para permitir la vuelta a la impunidad del brazo político del terrorismo. La derrota de ETA exige no sólo eficacia policial: también exige
deslegitimar radicalmente toda su historia y todos sus objetivos. Por eso hace falta un Pacto de Estado abierto a todos pero suscrito, imprescindiblemente, por
el partido del Gobierno y el que es la alternativa. No he escuchado ningún compromiso de usted en ese sentido.
La semana trágica del Getafe no ha hecho más que comenzar. Pobre gente. Ahora van a saber lo divertido que es el fútbol.
vCasale
De acuerdo con lo que dices Mecanikon.
Eso para empezar. Y además ¿no te parece una terrible contradicción la que se establece entre la alevosía y la pérdida del sentido de la realidad?
Por otra parte, incluso entre las personas enfermas ingresadas y las personas normales cabe la posibilidad de que pase algo así.
Sr. Candidato, cuando usted habló ayer de terrorismo empezó por decir que en su idea de España “caben todas las ideologías imaginables; caben todas las
identidades” (aunque no el crimen). No comparto su opinión: en la España que yo quiero no caben todas las ideologías imaginables. Hay ideologías e ideas que son criminales, que conducen al crimen y por eso son incompatibles con la
democracia. Para conseguir una justicia independiente propondremos modificar la Ley
Orgánica del Poder Judicial en relación con la elección de los 20 vocales del Consejo General del Poder Judicial y volveremos al criterio más justo,independiente y sin duda constitucional de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de 1980. También propondremos la modificación del Tribunal Constitucional para mejorar la autonomía de nuestro más alto Tribunal. Y que para la elección
del Fiscal General del Estado se utilicen procedimientos similares a los de la elección del Defensor del Pueblo. No he escuchado ningún compromiso en ese sentido.
Por cierto, Sr. Candidato, que usted afirmó ayer que: “es preciso gobernar mejor el poder judicial”. Pues no: que el gobierno pretenda gobernar al poder judicial
es totalmente contrario a la democracia. La esencia de la democracia es la separación de poderes.
España no puede seguir soportando la constante y anárquica transferencia de competencias del Estado a las Comunidades Autónomas. Los españoles queremos una España en la que se vele por la igualdad, la cohesión social y,
sobre todo, por el interés general. Unión Progreso y Democracia es el único partido nacional que se presenta con la misma sigla y defiende la misma
posición en toda España. Defendemos el Estado de las Autonomías, pero no tenemos el más mínimo complejo en corregir sus disfuncionalidades: el deterioro de la igualdad, e incluso de la libertad personal que se ha producido. Por eso, para garantizar la igualdad, defendemos que una serie de materias
como la Educación y la Sanidad pasen a ser competencias exclusivas del Estado. Y con ese mismo objetivo de garantizar la igualdad propondremos la revisión del cálculo del Cupo Vasco y de la Aportación Navarra. Porque un
sistema fiscal que todos los españoles no puedan disfrutar por igual no es un derecho, es un privilegio. Señor candidato, es necesario un Pacto de Estado
sobre la financiación autonómica para garantizar la igualdad de todos los ciudadanos al margen de la parte de España en la que vivan. No he escuchado de usted ningún compromiso en este sentido.
Ha reconocido usted la situación preocupante de nuestra economía. No es suficiente, Sr. Candidato. Sobre todo cuando llevan meses desde su gobierno negando la evidencia. España se enfrenta a una coyuntura económica plagada
de dificultades. Y la situación no se soluciona con el parcheo que usted nos propone, sino que requiere formular una auténtica política de desarrollo económico que se centre en los problemas de fondo, de una manera especial, en
el fortalecimiento de la competitividad de las empresas y de la economía en su conjunto. Corregir el déficit exterior y ganar en competitividad, y por tanto, en bienestar y empleo para los españoles es el objetivo clave que no se vislumbra en su proyecto.
Unión Progreso y Democracia defiende la unidad de la Nación española, no como un valor sentimental sino como el único instrumento capaz de garantizar
la igualdad de todos losciudadanos.
Sr. Candidato: España se romperá si se rompe la igualdad. Y afirmo que se ha empezado a romper. Le daré algunosejemplos:
1. La supresión práctica del bilingüismo en el sistema educativo catalán, imitado en Euskadi y Galicia, impide la libre circulación de las familias que se
enfrentan a la escolarización de sus hijos en una lengua distinta a la castellana, excluida de los centros públicos.
2. La exigencia abusiva de conocimiento de la lengua cooficial para concursar a
puestos públicos discrimina a todos los españoles que viven en una CCAA que no tiene dos lenguas oficiales.
3. Los funcionarios son retribuidos de forma distinta para el mismo empleo en función de la autonomía: caso de los funcionarios de justicia, o de los policías y guardias civiles respecto a los Mossos y la Ertzaintza.
4. Los ciudadanos tienen garantizados en la sanidad pública distintas prestaciones y tratamientos terapéuticos dependiendo de la CCAA en la que
vivan. Tampoco son homogéneas las retribuciones de médicos y enfermeras, cuyos salarios, por cierto, están a la cola de los países de la UE, incluso por
debajo de los profesionales de nuestro vecino Portugal.
Creemos que hay que avanzar en la laicidad del Estado precisamente para garantizar un trato justo a todas las confesiones religiosas que sean compatibles con la democracia. Nos preocupa que, como ha ocurrido en la última campaña,
se pida el voto a asociaciones islámicas a cambio de privilegios en los comedores escolares de los centros públicos y cosas semejantes. Ser un partido
laico no significa ser antirreligioso o pro ateo. Abogamos por el máximo respeto público a las creencias religiosas, como esperamos que los creyentes respeten la autonomía de las leyes que se da a sí misma la sociedad española, incluso cuando no coincida con sus creencias. No he escuchado de usted ningún
compromiso en este sentido.
Sr. Candidato: Entendemos que el voto no es un cheque en blanco, sino un compromiso que se contrae entre los políticos y los ciudadanos. Los compromisos que hemos suscrito con aquellos que depositaron en nosotros su
confianza no se corresponden con los que usted ha expuesto hoy en esta cámara. Por eso no puedo darle mi apoyo.
Unión Progreso y Democracia quiere regenerar la democracia española. Somos muy exigentes porque tenemos ambición de país. Somos muy exigentes porque hacemos política pensando en las próximas generaciones y no en las siguientes
elecciones. Sr. Candidato, siempre encontrará en nosotros una crítica constructiva. La de un partido político que sólo se debe a los ciudadanos y que no tiene ni complejos ni hipotecas para defender, con toda claridad, lo que
considere mejor para España. Por eso seremos tan exigentes con usted como sabemos que lo son los ciudadanos con nosotros. Entendemos que la abstención
ante su programa sería una llamada a la resignación; y un cheque en blanco. Como no hemos recibido un cheque en blanco, tampoco puedo --como usted comprenderá--, darle a usted un cheque en blanco. Por eso votaré en contra de su investidura: para corresponder así a la confianza de los ciudadanos y comoexpresión de nuestra exigencia política.
Muchas gracias.
Congreso de los Diputados. Abril de 2008.
El debate entre el presidente Zapatero y la diputada Rosa Díez permitió ver al Zapatero más completo. Un hombre dotado, a veces, de unas intenciones tan malignas que no es extraño que haya inventado el talante como método de autocontrol. Un ejemplo cumbre fue el de llamarle traidora a la diputada (con elusivo buen talante eso sí), por haber dejado esa escuela de honradez y principios que al parecer es el PSOE. La diputada, que estuvo seria y precisa en su debut parlamentario, no acertó aquí a contestarle lo que merecía. Es decir, que por haber aprendido en el partido a ser honrada ahora se había visto obligada a abandonarlo. El debate mostró también al Zapatero perfecto desconocedor de determinados asuntos que, sin embargo, recita con aplomo. El ejemplo fue la lengua y las políticas lingüísticas nacionalistas. Con inefable orgullo el presidente no se cansaba de repetir que el sistema de inmersión lingüística había evitado la división de Cataluña en dos comunidades. Lo repetía y lo engordaba, y cada vez parecía más contento, sin que diera a pensar en un contraejemplo que tenía bien a mano: el modelo lingüístico vasco, que distribuye escolarmente a los niños en razón de su opción lingüística. Y que, desde luego, no habrá creado dos comunidades pues a bien seguro nos habríamos enterado por el propio Zapatero, vista su vehemente crítica al lazareto virtual de los pobres niños lingüísticamente marginados.
El presidente, con gran ampulosidad, había empezado proclamando que el catalán, el vasco, el gallego y cualquier otra que se apunte son lenguas españolas, formulación aún más obvia que el conjunto de su pensamiento y de la que sólo discrepan, naturalmente, los nacionalistas con los que piensa gobernar. Pero el problema que le planteaba la diputada Díez era otro. El problema expuesto es que el castellano está dejando de ser una lengua catalana o vasca, y en consecuencia una lengua española. El castellano es, en Cataluña y en el País Vasco, la lengua principal de los ciudadanos, entre otras cosas porque no son tontos; pero su estatus institucional está rebajándose. El presidente debería conocer el último ejemplo concreto que acaba de salir el horno: a partir de ahora la Generalitat exigirá la representación en catalán para cualquier montaje teatral que subvencione. Con la excepción de los clásicos, eso que debe de querer decir la norma cuando se refiere, estúpidamente, a la “literatura universal”. O sea, para entendernos con el presidente: Lope, sí; Boadella, no. Shakespeare sí; Andrés Lima, no. El ejemplo es lapidario, y ya verá por qué el presidente: refleja, muy justamente, el protocolo que los nacionalistas quieren aplicar al castellano. Mera lengua muerta.
(Coda: “En sus representaciones en Cataluña la lengua de representación ha de ser el catalán, a excepción de que se trate de textos de la literatura universal representados en su lengua original”. Diari Oficial de la Generalitat, 2 de abril.)
Uff Javier, que yo escribo, pero estamos ante un temón.
Dice el DRAE que alevosía implica cautela y seguridad antes de cometer un delito contra las personas, y encima sin riesgo para el que delinque.
Entiendo que esto exije cierta planificación, pero lo que no sé es si alguien que no se da cuenta del alcance de sus actos y que está en pleno delirio puede actuar con alevosía.
Qué difícil es ser juez.
La juez dice que actuó con alevosía ya que se preocupó de que nadie le viese el cuchillo y que eligió a la víctima más vulnerable.
Creo que estamos ante un caso de importancia transcendental. Como decía en su día sarapo, a propósito de Maddie, quizás es este el único caso.
----
m.a.:"Con Chema me pasa que nunca sé cuándo habla en serio."
Ayer mismo le decía yo a Sarapo que hablase en serio conmigo por una vez.
---
Hoy sale damaoscura en los papeles.
Digo yo que no será lo mismo un esquizofrénico paranoide descompensado y alevoso que un sano alevoso.
"no será lo mismo un esquizofrénico paranoide descompensado y alevoso que un sano alevoso."
Hay está el tema que debe explicarse por juez y psiquiatras.
Tal vez los atenueantes no debieran ser tan atenuantes como lo son. Porque el delito es el mismo cometido por un loco o por un cuerdo ¿Qué mas le da a la víctima quien sea su asesino?
Parece que hay una fuerte contradicción entre la alevosía y la pérdida del juicio de realidad.
"¿Qué mas le da a la víctima quien sea su asesino?"
No sé que decir sobre esto, tengo que pensarlo.
A la víctima le da igual pero al juez no debiera darle.
"Parece que hay una fuerte contradicción entre la alevosía y la pérdida del juicio de realidad".
Pues yo no lo entiendo muy bien, no lo veo tan claro.
"Hay está el tema.."
debe decir ahí.
Yo iba con el Getafe, pero me alegre´de que perdieran cuando al final del partido vi en Telemadrid a unos trescientos tontainas bañándose en una fuente y pegando gritos histéricos ante la cámara. Había uno vestido del Atlético de Madrid, y ninguno mostraba la menor emoción, ni por la derrota ni por la dignidad con que cayeron los jugadores. Este es el perfil del nuevo aficionado al fútbol, el que abuchea a su presidente con una sonrisa boba, algo avergonzada, y sin el menor sentido trágico. ¿Por qué tanta ira, si te es indiferente? Y el Getafe y equipos hinchados sin solera sólo cuentan con ese tipo de aficionados.
Recuerdo cuando eliminaron al Barça de Van Gaal de la Champions, creo que contra el Valencia. Un graciosillo de Buenafuente iba por el campo haciendo sus bromitas estúpidas, muy críticas con Núñez y Van Gaal. Un señor de traje que tenía pinta de chófer franquista le amenazó con gesto vehemente y le mandó a tomar por culo. Para el hombre la derrota era una tragedia, y seguramente estaba más molesto con Núñez Van Gaal y los jugadores que el bobo feliz de TV3. Pero no soportaba la tontería del imbécil, que además se decía del Barça. Seguramente hubiera preferido a un madridista tocando los cojones.
Bueno, está muy mal escrito porque estoy espeso. Pero espero que se me entienda.
Buenos días.
Considerar la locura como un eximente de la propia responsabilidad y no como un atenuante, además de absolutamente incierto m parece extremadamente peligroso. Sí, lo q dice Mecanikong de buscar enganche sociosanitario está muy bien, es ideal, perfecto, aunque creo q es tb lamentablemente demasiado utópico demasiadas veces. Porque puestos en el caso real qué se consigue; es la coacción un medio aceptable para tratar y ya no digamos para conseguir ese enganche? Muchos sin estar hoy locos preferimos estar enfermos a que se nos tenga como simples objetos al albur de técnicas sociales y saludables siempre cuestionables. No se engaña a nadie, frente a la tautológica "no conciencia de enfermedad" la represión es precisamente la única solución sobre la que una y otra vez insisten toda suerte de “remediadores”. Llueve sobre mojado lo sé, pero para mí sigue sin ser de recibo. Una postura realista admite las limitaciones de un humanismo como la medicina q debe ser por supuesto siempre exquisita con la libertad individual. La personalidad, la vida, y toda enfermedad, son demasiado complejas como para fiscalizarlas sin pervertir hasta extremos indignos y nazis la propia salud o la existencia del prójimo. Y para ello no hace falta un homicidio violento consumado. La muerte del individuo es entonces tb real, aunque más lenta. Aceptar riesgos sí es a cambio una opción humana saludable y por supuesto social frente a todas estas proyecciones de estados de bienestar con ínfulas de intervencionismo totalitarios.
Los "coños" mas famosos......
¡Se sienten coño!
(Antonio Tejero en 1981)
¿Por qué Coño, me he fiado de ti?
(Adan a Eva cuando Dios los sacó del jardín del Edén en cueros con una mano adelante y otra detrás, en el principio del mundo).
¿Cuándo Coño, va a parar esta lluvia?
(Noé, año 4314 AC)
¿Cómo Coño, se te ocurrió eso?
(La madre de Pitágoras, año 126 AC)
¡Qué calor, Coño !
(Juana de Arco, 1431)
¿Cuándo Coño, vamos a llegar?
(Cristóbal Colón, año 1492)
¿Cómo Coño, quieren que pinte el techo?
(Miguel Angel, año 1566)
¿Qué Coño tomaste, Julieta?
(Romeo, año 1595)
¿Que Coño vas a hacer con esa chichigua?
(El padre de Benjamin Franklin, año 1720)
¡Ay Coño !! ¡Ahí vienen los Haitianos!!!
(Los trinitarios después que Mella se desesperó y tiró el Trabucazo, año 1844).
¿De dónde Coño salieron todos estos indios?
(General Custer, año 1877)
¿Cómo Coño no van a entender esto?
(Einstein, año 1938)
¿De donde Coño salió este carajito?
Peña Gómez, después de perder las elecciones de Leonel, año 1996)
¿Quién Coño se va a dar cuenta, Monica?
(Bill Clinton, año 1997)
¿Qué Coño, vamos a hacer con Sadam?
(George Bush, 2002)
¿Para que Coño mi abuelo invadió Irak?
(George Bush Nieto, Tullío y deformado por agentes bacteriológicos, año 2018)
¡Ay, Coño...!, ¡¿qué dije?!
(La representante de Monseñor Nouel en el concurso Nacional de Belleza , cuando dijo que Duarte descubrió América, Año 2007)
El presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), Gerardo Díaz Ferrán, ha estimado entre 600.000 y 800.000 el número de personas que se sumarán a las listas del paro entre este año y el que viene
¡Coñó! ......
(yo, 11 de Abril de 2008)
La Voz de Galicia
EFE.
“Un cocodrilo de 200 kilos entra en una tienda de Malasia
Los viandantes, atemorizados por el tamaño del reptil, alertaron a los bomberos.
Los servicios de emergencia han capturado en Malasia a un cocodrilo de 200 kilogramos de peso que se introdujo en una tienda tras desplazarse desde un pantano de los alrededores, informó hoy la prensa local.
El incidente tuvo lugar anoche en el estado norteño de Malaca, donde algunos viandantes, atemorizados por el tamaño del reptil, alertaron a los bomberos, quienes tras varios intentos consiguieron reducir al animal.
El jefe del equipo de emergencias, Isa Ahmad, señaló que el cocodrilo llegó a subir por las escaleras del establecimiento hasta alcanzar la segunda planta, donde escapó hasta en tres ocasiones de sus captores.
«Cinco bomberos intentaron reducir al cocodrilo y sólo pudieron capturarlo cuando quedó atrapado en una alcantarilla a las puertas de la tienda», relató Isa.
El animal fue trasladado al zoológico de Malaca, donde fue examinado por los veterinarios.”
INTERROGANTES
¿Otro caso de discriminación por exceso de peso?
Si el cocodrilo hubiera pesado 120 Kg. ¿Habrían alertado a los bomberos?
¿Por qué un cocodrilo no puede ir de tiendas?
¿Iba el cocodrilo a visitar algún pariente residente en la tienda en forma de bolso o cinturón?
Para subir a la segunda planta, ¿utilizó las escaleras mecánicas?
Si según Wikipedia solo las especies más pequeñas y los cocodrilos jóvenes pueden "galopar" a velocidades de hasta 17 km/h. ¿Quién escapó en tres ocasiones, el cocodrilo o los bomberos?
Y por último, si supera el examen con nota, ¿le darán plaza de funcionario en el zoo?
Sobre la omnipotencia
Lo que dice Anx está en mi cabeza:
la omnipotencia de una Administración autonómica que cree ser capaz de controlar algo que se desconoce casi totalmente (Caso priones) demostrando que el miedo es el peor enemigo de la cordura. Nadie puede exigir que no haya ciertas muertes porque en el momento que sucedieron se desconocían los riesgos.
-la omnipotencia de una disciplina como la Salud Mental que entre sus servicios garantiza tales cuotas de placer que parece difícil que no vayan a ser capaces de controlar la conducta asesina de un pobre diablo.
-La omnipotencia de los políticos que prometen un Estado de Bienestar sin muerte ni malestar ni dolor que perturbe nuestro descanso.
SOBRE LA SENTENCIA
No puedo por menos que felicitar a la señora Magistrada. Salvo por el punto reseñado de echar algo de mierda sobre quienes no tenemos culpa, la sentencia me parece modélica. Es más, me parece que esta mujer le ha echado redaños al asunto.
La pena máxima por asesinato son 20 años. Este homicida se va a comer 15 años, lo que es una pena alta para un enfermo mental porque lo que viene a decir la jueza es que no está loco del todo ( le aplica la eximente parcial en caso de locura) y que aparte de ser un poco loco le parece que es bastante mala pieza por lo que concurre la alevosía.
Solo me queda por saber quienes fueron los peritos de la defensa.
¿lo sabe alguien?
el psoe se queda solo en la votacion de zapatero como presidente
Felicidades a Damaoscura por su columna de hoy en La Voz de Avilés.
Chacón a defensa.
El curriculum prodigioso sigue en Sanidad.
Nuevo ministerio de innovación.
Rubalcaba y Moratinos siguen y también mtfdlv y Pedro.
This is the age of Aquarius.
Sarapo, ¿pueden ser estos?
El Jurado, tras oír el informe de los peritos Dres. Juan-Antonio Durán Otero, Jesús Fernández Sandonis, Carlos González Seijo, Joaquín Moreno Vela, Jaime Vázquez Conlledo y Diego Díaz Minaya, llegó al convencimiento de que el acusado padece una enfermedad mental severa, denominada esquizofrenia paranoide, y que, a causa de la misma, en el momento de realizar los hechos tenía sus facultades de inteligencia y voluntad gravemente mermadas: sin considerar probado, por el contrario, que tuviera dichas facultades totalmente anuladas, resaltando especialmente a estos efectos la primera valoración psiquiátrica realizada dos días después de los hechos.
SEGUNDO.— Los hechos declarados probados por el Tribunal del Jurado en su veredicto son legalmente constitutivos de un delito de asesinato tipificado y penado en el artículo 139.1ª del Código Penal (“Será castigado con la pena de prisión de quince a veinte años, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes: 1ª Con alevosía”).
La concurrencia de alevosía transforma el homicidio en asesinato. Hay alevosía, de acuerdo con lo previsto en el artículo 22.1ª del Código Penal, cuando el culpable comete cualquiera de los delitos contra las personas empleando en la ejecución medios, modos o formas que tienden directa o especialmente a asegurarla, sin el riesgo que para su persona pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido. Esta circunstancia agravante ofrece una vertiente objetiva, relativa a un “modus operandi” tendente a asegurar el resultado, a eliminar la posible defensa de la víctima y a evitar riesgo para el agente, y una vertiente subjetiva, relativa a que el dolo del agente comprenda tanto la acción en sí como la indefensión de la víctima, siendo compatible la alevosía, conforme a reiterada jurisprudencia, con circunstancias tales como las constituidas por alteraciones psíquicas siempre que el autor no haya perdido totalmente el grado suficiente de conciencia y lucidez para captar el alcance del
Sentencia.
Disculpe Sarapo. Estoy espeso (si lo tiene colgado en la entrada). Me voy a dormir.
Leyendo la última racha de vC me acordé de un nick con el que, en otro blog, mantuve intercambios a propósito de nuestras infancias; a falta de cocodrilo les dejo lo que escribió aquel anónimo. Citando voy:
"En cada casa había muchos niños, C..., que éramos tratados como niños, no como susceptibles de adquirir traumas...
Íbamos en pantalón corto genérico durante todo el año, y nos dejaban trotar con los riegos que eso comporta. Algo queda. Hoy en día es más difícil. En las casas raramente pelean con las almohadas cuatro o cinco niños, pero es que en las casas raramente pelean dos personas. No hay abuelos en las casas, si hay padres están trabajando hasta tarde a no ser que elijan ser padres, no hay vecinos a la fresca en la calle, de hecho no hay vecinos: hay turistas (en la ciudad) o segundas residencias fantasmagóricas (en los pueblos). La primera persona de edad que encuentras con la silla en la calle te cuenta su vida con ganas, pues no lo puede hacer a menudo al tener vecinos estirados preocupados por el cargador del móvil que les permitirá estar "conectados". Algunos hay que hasta estan en el bar con un ordenador portátil. Para esos, las moscas son inexistentes. Las moscas y el devenir histórico, que para el caso es lo mismo.
Rodillas siempre llenas de sangre seca que no tenía tiempo de cicatrizar, tiritas inexistentes, subidos a un árbol. Comiendo tierra, piedras o hierba según la caída. Aprendiendo sin tutores. Con naturaleza y coches esporádicos fácilmente distinguibles. Una suerte.
Sólo sé que hoy es diferente. Tal vez un día alguien sienta nostalgia de su niñez actual y lo recuerde. Seguro. Un poco menos secos sí que somos ahora. Las épocas de escasez tenían un componente austero hasta en besos y abrazos. Hablo de gentes con ojos que tuvieron que registrar atrocidades de una guerra salvaje. Ahora los niños saben de besos y sobretodo de abrazos, saben lo que es poder darlos sin ser rechazados. Eso es mucho. Y el planeta es tan grande...
21-ago-2007 16:59:00
Hacías lo que hacían los más mayores y aprendías pronto. Pero ya eras tú. No por ser mejor o peor, simplemente por ser tú, ese mocoso apestoso como todos al que los otros conocían y por tanto distinguían. Conocer gente es importante, hace sentirse como los demás (no excesivamente diferente de ellos). Luego está la lentitud inherente al conocimiento. Quien no es capaz de pasar suficiente tiempo con los demás nunca llega a conocer su esencia tras su apariencia. Quien no hace un pacto de sangre al romperse la crisma junto a alguien no sabe que la sangre del otro es idéntica a la suya. Quien no se mezcla con los otros por miedo a la diferencia acaba por ser diferente y hacerse el indiferente. Pero a la hora de la verdad, del árbol se caían los listos y los tontos, los lavados y los sucios, los vecinos hijos de papá y los hijos del papá vecino, todos.
Tumbados en el prado, frente a frente: los ojos cerrados y a la de un, dos y tres: abrir un ojo al mismo tiempo que el hijo de papá (entonces no se les llamaba "pijos") y ver la misma hormiga que en medio de nuestras caras inocentes o maliciosas llegaba a lo alto de la brizna de hierba fresca y olorosa para tener que dar la vuelta y descender... eso une e instruye. Algo queda. Y cuando hay sustrato siempre viene más sustrato. Abono al fin y al cabo en macetas caídas con tierra barrida y desperdigada en más de una vez. Si lo piensas, barrer los pedazos o pegar los trozos de la maceta rota es un hecho común, habitual y digno (sin más) y, en un alocado pronto que me da ahora, me atrevo a decir que insondable pues no hay sonda atmosférica o no que pueda petarse sin ser al mismo tiempo estrella fugaz para alguien.
21-ago-2007 18:41:00"
Anoche, concierto de Loquillo en La Riviera. Quisiera escribir una crónica, pero sólo se me ocurren tópicos. Fue todo previsible y maravilloso. Y sólo acierto a decir que cruzamos el paraíso con él.
Happel, ¿qué tal el himno? ¿qué tal los jóvenes airados?
José Luis y José, ya solo con mayoría simple. Ambos.
cosa que, à rebours, se puede leer así: nunca estuvo más cogido el Psoe del Psc, que se apresta a gobernar la Generalitat rozando la mayoría absoluta. La isla roja. Y nacionalista, como gusta en las familias del Psc.
me resigno de forma prudente y solo espero que Jose Luis tenga un ataque de genio y se vaya dentro de 4 años, a la americana. Pero supongo que no será así. Una verdadera lástima no ser americano estos largos 4 años que nos quedan por delante. Qué placer contarle la cuenta atrás a José Luis.
entonces especulo sobre el futuro, y la mayoría absoluta del Psoe la veo complicada partiendo de una doble mayoría simple jamás dada anteriormente.
pero especulo todavía más y veo que en política, dicen, y más con este tío, todo es posible.
el Psc decidirá, sobre el agua y sobre todo (lo de Boswell: lo de siempre: puestos en cola como indios, dice, como son, supongo, de 2 en 2: lo cual, aparte de todo, no se corresponde con la realidad: ya se ha estado llevando agua a Barcelona, del Ebro y de Almería, mientras era Barcelona, más Gran Ama que Gran Encisera, y el Ebro, los que negaban el agua y algunas cosas más a los demás, incluso a los suyos).
pero ya veo por aquí, entre otras cosas, que hay quien ha pasado de ser un derechacista a pintar la vida en rosa.
"la pura verdad del Getafe": pues eso, Jambrina, pues eso.
verum factum. Lástima que en España cuente más la retórica.
aun diría más:
Isla roja. Y nacionalista ("catalanista"), como querían. Nada de tener vecinos, de pupitre, que le nieguen a uno el agua, y menos si "parla castellà" de boca.
"el Psc decidirá, sobre el agua y sobre todo"
Qué poco conoces a José Luis, Ximo. El Psc que cuide su espalda o se la encontrará acuchillada como le pasó a Maragall. Ya veremos como irá la financiación en tiempos de recesión...
"Lo de siempre", dice el autoproclamado fundador de Ciutadans. Sabe Jambrina que mi argumento partía de una arrogancia atávica de los políticos catalanes para con sus vecinos en materia de agua y de la demagogia de la izquierda en aquello del plan hidrológico que ahora se les vuelve en contra.
James Boswell
Este parece un club de hombres, no sé si debo...
Marni, claro que debes, exprésate, que además te prodigas muy poquitín...
Chema, el Viejo Café casi siempre está petado, ¿verdad? Sobre todo la zona de los banquinos. En uno de ellos estaba ayer la menda.
Ay, sarapo, qué guardias aventureras me da! Y aunque refunfuñase por tener que ponerme pa la foto, sabe que le agradezco mucho que se acordase de mí.
Huy, el comentario anterior fue número clave...
MAAAARNIII.
Cuanto tiempo sin verla por aquí.
Que sepa que nos acordamos y hasta ha habido lamentos por sus ausencias y las de otras féminas: campo de nabos se ha llamado a TierraL.
¡Uy! Damita menos oscura ahora: no podría poner un enlace a la famosa columna de la voz de Aviles que citó aquí el Jefe y yo no supe encontrar.
Se la ve muy favorecida con esa B colorá delante.
No te ví qyer donde dices, damaoscura
Te ví hoy, en la calle llevando unas bolsas y con auriculares en los oídos... yo estaba en un coche.
Sarapo, te he llamado porque estaba Andrés Trapiello en cuatro hablando de sus diarios.
Lo siento DocChema. Estaba ocupadillo.
¿qué dijo Trap?
Después de a Juan Pardo, coloco a Loquillo.
VCM, 1 - Racing, 2
Casale, ¿me promete traer la Copa a casa el próximo miércoles?
¡Que Kempes le oiga!
en cuanto al ataque "ad hominem":
"autoproclamado fundador de C´s": supongo que lo dirá por una autoentrevista en Vigo que no sabía que había leido; pues como que no, no me he proclamado fundador, leálo bien, y menos en el sentido que usted utiliza la palabra "auto", en el sentido de "monos".
pero claro ya se sabe que C´s no salió de nada ni de nadie en concreto, C´s lo fundó Cataluña
"art. 2: Catalunya ha fundat un partit..."
no obstante, me considero, después de todo, fundador de C´s, en cuanto afiliado participante en su primer congreso fundacional. Mi granito de arena, si quiere la prueba.
es lo que tenéis los idealistas.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
"que poco conoce a José Luis": pues afortunadamente, según parece. Ojalá sea verdad que no tengo nada que ver.
Sin embargo, me parece que si no es por el Psc (un día al año Psc-Psoe) José Luis ahora mismo no sería presidente. El discurso del Psc es ahora el de Zapatero, o al revés, que me hago un lío. ¡Pero todo es posible en este estado asimétrico!
yo no veo que a Maragall le hayan acribillado la espalda. Simplemente Maragall se autoinmoló para pasar a la historia como un mártir catalán, otro más. Siguen cobrando, que no pagando.
Publicar un comentario