LA VERDAD DE LA BUENA

Llegó la sentencia más esperada. La verdad judicial cantada por el juez Gómez Bermúdez. La sentencia que relató el juez aventará dudas y limpiará pastizales. La verdad judicial, que es el compendio de las llamadas «verdades humanas». Y es así porque la verdad judicial es precisa, taxativa, determinativa y categórica. Y porque no se apoya en otra fuerza que no sea la que aporta la prueba de los hechos. Y porque no habla de lo que no puede saberse. Que la vida humana incluye el tránsito por zonas de sombra, de indefinición, de no-saber. Son zonas por donde hay que avanzar a tientas, aunque con el tiempo lo más saludable suele ser no frecuentarlas y dejar que se conviertan en baldíos donde pasen las tardes merodeadores, especuladores, novelistas y gentes de mal vivir.
La sentencia del 11-M deja, es cierto, algunas zonas de sombra que serán aprovechadas por los gentiles para sembrar dudas sobre la verdad judicial.

Este mecanismo tan humano de dejarse seducir por los fabuladores suele ser aprovechado por una industria que se dice cultural y que suele obtener grandes réditos explotando lo que pudo haber sido y nunca podremos saber si fue o no fue.

Esas sombras a las que me refiero son las que justifican que todavía existan tantas teorías y películas sobre la muerte de Kennedy. O las que respaldan esta barahúnda de libros sobre la guerra civil española y sus aledaños. O las que permiten a Paul Morrison filmar una nueva película sobre la relación amorosa entre Lorca y Dalí, Salvadorito querido (la guionista de la película dice que intentaron mantener relaciones pero que dolía, que la relación no se consumó, que entonces Lorca durmió con una amiga ante la mirada de Dalí y que ahí, justo ahí, querido lector, nació el voyeurismo de Dalí. Ya ven lo mucho que permite ser guionista de cine).





Reconozco que se hace duro convivir con la incertidumbre, pero no está de más irse acostumbrando a ese dolor. Es otra de las herencias de la posmodernidad que pretendió desleír cualquier asomo de sufrimiento humano. Pues no. De ciertas incertidumbres nadie puede protegernos. Si es que incluso hay muchas profesiones que se basan en tomar decisiones acertadas en condiciones de incertidumbre.

Leo estos días la apasionante historia que cuenta J. Roser Matthews en «La búsqueda de la certeza. La cuantificación en medicina», un clásico traducido al castellano gracias al riesgo editorial de Triacastela. En él se cuentan los orígenes del ensayo clínico controlado y aleatorizado que es el método científico hegemónico para evaluar cualquier procedimiento de diagnóstico o tratamiento médico. Sólo hace 50 años que trabajamos con ensayos clínicos. Y es que costó mucho introducir los métodos estadísticos para evaluar el trabajo de los médicos. A principios del siglo XIX, se generó un grave conflicto moral entre el interés médico por el paciente individual y el cambio en la forma de obtener los conocimientos que proponían los investigadores empíricos, que trabajaban con grupos de personas enfermas. No ha sido fácil hacer ese paseo que parece tan sencillo. Todavía hay zonas de sombra con conflictos entre el paradigma de la certeza subjetiva de los clínicos y el paradigma de la probabilidad objetiva de los modelos matemáticos. Pero ya no hay posibilidad para el conflicto moral: tratar bien a los pacientes exige basar la práctica clínica en pruebas científicas basadas en estudios metodológicamente adecuados. Palabra de juez.