Cándido y Morala fernando león de aranoa e ignacio del moral
Conocimos a Cándido González Carnero y a Juan Manuel Martínez Morala hace unos años, cuando escribíamos el guión de «Los lunes al sol». Fueron las imágenes de las movilizaciones de los trabajadores de Naval Gijón en los informativos nacionales las que nos llevaron hasta ellos. Se defendían allí los puestos de trabajo de ochenta de sus compañeros, trabajadores eventuales. Días más tarde, en el transcurso de una larga asamblea sindical a la que asistimos en Gijón, se perdió lo que con tanto sacrificio se había defendido en la calle. Ochenta trabajadores se quedaron entonces sin trabajo como resultado de un proceso más amplio, del que quizá terminaron por ser víctimas, pero del que no quisieron ser cómplices.
Hicimos después una película sobre esos hombres, tratando de imaginar cuál sería su paradero físico y emocional algunos años más tarde. La película se tituló «Los lunes al sol», y obtuvo numerosos reconocimientos. Siempre hemos pensado que esos reconocimientos eran en buena medida para los hombres de los que hablaba la película. Hombres como Cándido González Carnero y Juan Manuel Martínez Morala.
Hoy, leemos en los diarios que piden para ellos seis años de cárcel, por eso, estas líneas quieren ser, antes que nada, un apoyo y un reconocimiento a su compromiso con la defensa de los derechos de los trabajadores y con la pervivencia del sector naval en Asturias. Un compromiso más merecedor de nuestro agradecimiento que de acusaciones y condenas. El 22 de este mes de noviembre será en realidad un primero de mayo, porque la manifestación que para ese día hay convocada en su apoyo es, en gran medida, una manifestación en defensa del trabajo. Las imágenes de aquellas movilizaciones en Gijón configuraron la secuencia inicial de una película que pretendía mostrar, en realidad, otra violencia. Esa que nadie verá nunca en la cabecera de un informativo, porque sucede en el seno de las familias de los trabajadores sin trabajo. Y también su otra lucha, la que viene después, la más callada, la que se libra contra el desempleo en ese corredor de la muerte de la vida civil que es el paro. Pero sobre todo pretendíamos mostrar en ella su integridad y su coherencia, su sólido compromiso con el trabajo entendido como un bien común.
Siempre hemos sostenido que la película encontró su alma en Gijón, en el transcurso de aquellas jornadas que compartimos con los trabajadores del Naval, de la mano de hombres como Cándido González Carnero y Juan Manuel Martínez Morala. Su ética del trabajo, sus palabras, están hoy en la película.
Fernando León de Aranoa e Ignacio del Moral, guionistas de «Los lunes al sol».
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 El consejero Valledor solicita al ministro de Justicia el indulto para Carnero y Morala
El consejero de Justicia de Asturias en funciones, Francisco Javier García Valledor, anunció ayer tras visitar en la cárcel de Villabona a los sindicalistas Juan Manuel Martínez Morala y Cándido González Carnero que ha pedido formalmente al Ministerio de Justicia el indulto total de ambos líderes de CSI, condenados a tres años de cárcel por los destrozos de una de las protestas de los trabajadores de Naval Gijón tanto en las calles como contra las obras del Acuario municipal, colindante con el astillero, el 11 de marzo de 2005.
En su carta al ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, García Valledor basa su petición de indulto al amparo de lo dispuesto en el artículo 19 de la ley de 18 de junio de 1870 de Indulto. En la misiva detalla las razones para proceder «en el tiempo más breve posible» a conceder el indulto total a los dos sindicalistas ahora recluidos.
Valledor señala que «en Asturias poca gente entiende y menos comparte que dos conocidos sindicalistas puedan ingresar en prisión y cumplir una larga condena por hechos que ni cuantitativa ni cualitativamente han sido diferentes de los protagonizados por todo el movimiento sindical a lo largo de nuestra historia reciente», argumenta el escrito.
El Consejero agrega que dichos hechos, «en la conciencia colectiva del pueblo asturiano, se han considerado compatibles con el Estado social y democrático de derecho que disfrutamos». Aunque desde instituciones y colectivos se solicite el indulto de Carnero y Morala, los dos afectados no lo solicitarán personalmente, debido a que mantienen que son inocentes. La sentencia por la que están en prisión no es firme, dado que su abogado va a presentar un recurso ante el Tribunal Constitucional.
Sarapo, da la sensación que su comentario es para gente que ya sabe lo que piensa usted sobre este asunto. Lo que entiendo que quiere decir es que es peligroso mezclar la realidad de Cándido y Morala con la ficción de "los lunes al sol" como parece que hace Aranoa en su escrito.
Pero no estoy muy seguro de que ésto sea lo que usted quiere decir.
Supe de la historia de Cándido y Morala por el Blog "quehabladespain". Creo recordar un comentario de Lafoca entonces que pensaba que Cándido y Morala no entrarían en prisión. "Si entran va a arder Gijón".
Parece que "la Justicia" va lenta pero va. Contra las expectativas de Lafoca.
Loia: mi gran problema es que no sé que es lo que ha pasado con Cándido y Morala. Ese periodismo de declaraciones. A este respecto me parece atractiva la investigación hecha por el periodista Fernando Santiago sobre el cierre de la factoría Delphi en Cádiz que se narra en el Diario de Cádiz, en el blog de Fábregas y en la columna de Espada del sábado pasado.
Y sí, creo que en este blog se sabe de sobra lo que pienso de la obra de Javier Bauluz, de las penurias ideológicas de León de Aranoa y del peligroso populismo del Consejero Valledor. Las palabras de Valledor piden el mármol y el cincel. Y el cese.
Por supuesto que los trabajadores tienen derecho a manifestarse contra quienes crean que son culpables de la situación. Pero a un periodista le tengo que pedir objetividad, es decir, que sea capaz de dar constancia de los hechos independientemente de sus convicciones. Y a un Consejero de Justicia ¿hay que decirle que no puede ser juez y parte?.
Hola Juanjo. Ya sabes lo que me cuesta escribir pero con esto de Morala y Cándido no quiero dejar de hacerlo. Es una costumbre asturiana,tiene razón Valledor. La cuestión es que a los asturianos nos están saliendo muy caras estas políticas de conservación de rasgos autóctonos tan poco adaptativos. La última revuelta que viví de cerca en Gijón fue en 1996, cuando lo de los insumisos que entraron en prisión. Entonces no estaba Valledor. Creo que fue el gobierno Aznar quien les indultó y dejó al Gobierno socialista con el culo al aire. Eran otros tiempos. Aznar y Anguita cabalgaban juntos.
Ese otro Gijón optimista, numeroso y pacífico puede sonreír y tirarse al sol porque se lo ha currado pero seguramente también debe una pequeñísima parte de su buena salud a la sangre que se dejaron los trabajadores de Astilleros en las calles. Estamos en el futuro, pero no conviene escupir sobre la pequeña historia de la ciudad.
La prensa asturiana no ha hecho un mal seguimiento de los hechos, otra cosa es que solo queramos leer lo que publica Espada en las columnas de los sábados.
En la plataforma que en su momento constituyeron los "intelectuales" en apoyo de los dos sindicalistas de la corriente de izquierdas -la noticia ahora no sería la misma si hubiesen sido afiliados de comisiones o ugetistas- solo había un psiquiatra: Guillermo Rendueles.
Si en Asturias algunos tuvieran un mínimo de dignidad personal en estos momentos ya habrían dimitido el Presidente de la Comunidad, el Consejero de Justicia y la Alcaldesa de Gijón.
Foca, una de mis grandes diferencias con Guillermo Rendueles viene de esa capacidad que tiene para simplificar la historia. No entiendo porqué nunca se cansa de llamar cobardes a los obreros de Ensidesa que aceptaron el proceso de reconversión sin embargo ha hecho unos héroes de los trabajadores de la Naval que defendieron su puesto de trabajo a base de manifestaciones callejeras. Creo recordar que los obreros de Ensidesa eran emigrantes, "maketos" en su mayoría y los de La Naval suelen provenir casi todos de Gijón. No quiero pensar mal.
El Gijón optimista se debe a la sangre de mucha gente y al sudor de mucha otra que se levanta todos los días a las seis de la mañana para ir a trabajar.
Boswell por lo que leo las manifas en BCN son un juego de niños. Si alguien se atreve a cantar esas pijaes del color marrón en una manifa asturiensis le echamos a hostias por mariconazo.
¿Y qué quiere que le cuente, Juanjo? Usted pide hechos y de esos hay pocos. El 10 de marzo de 2005 en una manifestación de Naval Gijón se destroza una cámara de vigilancia de tráfico valorada en 6000 euros. El Ayuntamiento gijonés se declara parte en el caso y reclama los daños. El fiscal pide cuatro años de prisión. Desde ese momento hasta la semana pasada que ingresaron en Villabona, el comportamiento de la mayor parte de la izquierda asturiana con cargos públicos ha sido absolutamente lamentable y bochornoso y los comentarios, las opiniones, las réplicas, el decir para luego desdecir y más tarde ya no saber por donde se anda, asqueroso. Desde los que crecieron y lucharon con ellos en Astilleros, desde los que con ellos fueron expulsados en el congreso de Perlora, desde los que en su momento se refugiaron en casa de Morala en febrero del 81. Yo no me cabreo por la sentencia, aunque leído el sumario me parezca que no queda probado en absoluto que ellos fueran los causantes de los destrozos, me cabreo por los comportamientos de una clase dirigente de izquierdas, con cargos estatales, autonómicos, municipales y de partido que no solo les ha dado la espalda, también les ha pisado y enrejado la cabeza.
Foca, la cuestión es ¿indulto o inocencia? Hasta ahí llega mi confusión. El sumario es una cuestión fáctica y las traiciones son digamos, un estado de ánimo, una cuestión sentimental. Que publiquen el sumario, por favor.
Me recuerda al caso de Tommouhi. Todos pidiendo el indulto salvo Borraz que pedía directamente la revisión del juicio por "nulidad de pruebas".
Usted y yo no estamos en el mismo plano, Sarapo. Del sumario sacará tres posibles conclusiones, que son culpables, que son inocentes o que no tiene ni puñetera idea. Ellos no van a pedir el indulto porque se consideran inocentes, el Consejero de Justicia lo pedirá porque la pena le parece desproporcionada. En el caso Tommouhi los hechos sí eran muy importantes, aquí, al menos a mí, me preocupan más los comportamientos, los estados de ánimo y las cuestiones sentimentales.
Foca: del sumario solo puede sacarse una conclusión. De acuerdo en que no estamos en el mismo plano. Uno de mis héroes favoritos es el Ciudadano Cero. Suele ejemplificarlo en aquel pobre hombre que mataron los canallas en el "caso del juego de rol". Aquel hombre regordete, calvo, vestido de tergal y calcetines blancos que iba a trabajar. No, decididamente no es el mismo plano, Foca.
Resolución del PLENO del CONSELL DE LA INFORMACIO DE CATALUNYA
Barcelona 6 de Mayo de2003
LA PONENCIA ESTIMA COMO FALSAS, INJUSTAS Y SIN RAZON LAS DECLARACIONES DE ARCADI ESPADA SOBRE JAVIER BAULUZ Y SU FOTOGRAFIA DE UN INMIGRANTE MUERTO EN UNA PLAYA DE CADIZ FRENTE A UNA SOMBRILLA CON DOS BAÑISTAS SENTADOS.
EL CONSELL DICTAMINA QUE JAVIER BAULUZ “HA REALIZADO UN TRABAJO HONESTO EN EL ENTORNO DE UN TEMA DE MAXIMA SENSIBILIDAD SOCIAL”
ARCADI ESPADA CON SUS AFIRMACIONES HA VULNERADO LOS ARTICULOS 1, 2 Y 12 DEL CODIGO DEONTOLOGICO DE LA PROFESION PERIODISTICA DE CATALUNYA.
Articulos vulnerados por Arcadi Espada
1. Observar siempre una clara distinción entre los hechos y las opiniones o interpretaciones, evitando toda confusión o distorsión deliberada entre ambas cosas, asi como la difusión de conjeturas y rumores como si se tratara de hechos
2. Difundir unicamente informaciones fundamentadas, evitando en todo caso afirmaciones o datos imprecisos y sin base suficiente que pudieran lesionar o menospreciar la dignidad de las personas y provocar daño o descredito injustificado asi como la utilizacion de expresiones o calificativos injuriosos.
12. Actuar con especial responsabilidad y rigor en el caso de informaciones u opiniones con contenidos que puedan suscitar discriminaciones por razones de sexo, raza, creencias, extraccion social y cultural, asi como incitar al uso de la violencia, evitando expresiones o testimonios vejatorios o lesivos por la condicion personal delos individuos y su integridad fisica y moral
La resolucion del Consell se toma por UNANIMIDAD en su reunion plenaria del 06-05-2003.
Hay sumarios y "sumarios", Sarapo. Y gracias a dios (ese en el que no se sabe si creo o no) que estamos en distintos planos.
Lopesan denunciará a Juan Verde por romper un acuerdo para alojar a Al Gore
CIRA MOROTE / LAS PALMAS DE GRAN CANARIA
El Grupo Lopesan anunció ayer que tomará acciones legales contra el presidente de la Cámara de Comercio Americana en Canarias, Juan Verde, por "incumplir un acuerdo sobre el alojamiento de Al Gore en el Hotel Costa Meloneras". El ex vicepresidente norteamericano estará a partir de hoy y hasta el martes en Gran Canaria para impartir una conferencia en el Auditorio Alfredo Kraus, fruto de una iniciativa auspiciada por Proexca y la propia Cámara. Por su parte, Verde asegura que "no había empeñado mi palabra con el Grupo Lopesan" e insiste en recalcar "la gran importancia de la visita de Al Gore a las Islas, que ha elegido venir aquí, teniendo entre 100 y 150 propuestas mensuales para impartir conferencias en todo el mundo".
Lopesan señala que había apalabrado el alojamiento del conferenciante y su equipo y, "a dos días de su llegada, nos anuncian que, finalmente, se van a alojar en Anfi del Mar". Fuentes de la cadena hotelera, que aseguran entender la gran oportunidad que significa la visita de Al Gore a la Isla, afirman, no obstante, que "estamos muy decepcionados por la manera en la que se ha desarrollado todo este asunto". "Con las medidas judiciales que se llevarán a cabo contra Juan Verde no se pretende en ningún momento restar protagonismo a la presencia de Al Gore en Canarias, ni mucho menos censurar el hecho de que no se aloje en uno de nuestros hoteles. Nada más lejos de la realidad. Lo único que pretendemos es que se sepa realmente el modo de proceder y de organizar actos de esta persona, que decidió cambiar sus planes dos días antes de la visita, con la consiguiente pérdida de tiempo y el perjuicio económico que nos ha ocasionado", explican.
Juan Verde declaró a este periódico que "la elección del alojamiento se hizo de acuerdo a los parámetros que me transmitieron desde la Embajada de Estados Unidos en España y desde la Oficina de Al Gore". Para el presidente de la Cámara Americana en Canarias, "la visita de Gore es una oportunidad para situar a Canarias como plataforma logística y de inversión para empresas estadounidenses y considero que tendríamos que estar por encima de este tipo de cosas".
"En cuanto Juan Verde se puso en contacto con nosotros hace unas semanas para manifestarnos su interés en que Al Gore se alojara en alguno de nuestros hoteles, nos pusimos manos a la obra y hemos trabajado mucho para que todo estuviera a punto. Ahora ese esfuerzo ha sido en balde", señalaron fuentes del Grupo Lopesan.Uno de los argumentos que utiliza la empresa grancanaria es que "nuestros hoteles disponen de un sistema de gestión medioambiental, que prevé el reciclaje y el uso sostenible de los recursos, por lo que, consideramos que se ajusta a las expectativas de un hombre como Al Gore, que ha promovido, como bien es sabido, la lucha contra el cambio climático".
Parece ser que el juez no quiso aceptar como prueba un video donde se ve que no fueron Cándido y Morala los que destrozaron la cámara. Eso me cuenta un amigo afiliado a la CSI.
Una hija de emigrantes canarios, Luisa del Rosario Las Palmas de Gran Canaria
La familia canaria de la disidente cubana Martha Esther Roque busca apoyos en las Islas para que el Comité Noruego le otorgue el galardón. Nació en Cuba, pero por sus venas corre sangre canaria. Su padre, de Santa María de Guía (Gran Canaria), y su madre, de La Gomera, se instalaron en la isla caribeña hace más de 75 años. Allí tuvieron siete hijos, entre ellos a Martha Beatriz Roque (La Habana, 1945), nominada al premio Nobel de la Paz 2007.
Su familia en Canarias, comandada por una prima hermana suya, María Luz Roque Álvarez, se ha puesto en marcha para recabar apoyos en pro de ese premio. La disidente cubana, economista, fundadora del Instituto de Economistas Independientes de Cuba y una de las principales artífices de la Asamblea para Promover la Sociedad Civil, recibió la noticia de su nominación de manos de un grupo de parlamentarios franceses. Junto a ella, otros 130 candidatos al galardón -las Damas de Blanco, esposas, madres y familiares de prisioneros políticos o de conciencia que ya recibieron el Premio Sajarov del Parlamento Europeo.
contacto. María Luz Roque siempre había oído las historias de su tía, que también se llamaba Beatriz, con interés. Esta le contaba que tenía un hermano -Francisco Roque- que emigró a Cuba, junto a su mujer -Dolores Cabello-. Que allí se habían asentado y que les cogió la revolución castrista. Después de tener siete hijos, cuatro mujeres y tres varones, estos últimos ya desaparecidos, recibieron la visita de esta tía, la única de la familia Roque que mantuvo contacto. A su regreso a Canarias contó las penurias de la familia. En especial de una de sus sobrinas, Martha Beatriz, una brillante economista a la que se le ocurrió luchar por la libertad.
Hace seis meses María Luz vio en internet la noticia de la liberación de Martha Beatriz Roque. La disidente cubana, gracias a la presión internacional, había sido puesta en libertad aunque pesaba sobre ella una pena de muerte. Martha Beatriz pertenece al llamado grupo de los 75, todos varones, excepto ella. Personas que durante la primavera negra cubana, en 2003, fueron encarceladas como prisioneros de conciencia por Gobierno de Castro. Fue entonces cuando María Luz se dio cuenta del parecido físico de Martha Beatriz con su familia, la coincidencia del nombre... Tuvo la certeza de que ésta debía ser la prima de la que hablaba su tía. Tras varios avatares logró contactar con ella y confirmó sus sospechas. La familia volvía a encontrarse.
Poco después conoció la nominación de su prima al Nobel de la Paz. Desde entonces todos sus esfuerzos se dirigen a lograr captar el máximo número de apoyos posible para la causa. Cualquiera que pueda hacer algo es bienvenido. Inglés para traducir, informáticos para hacer una página web, abrir una agenda de contactos con autoridades españolas -ya ha escrito al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero-.... «Mucha gente me dice que Martha Beatriz tiene muchas posibilidades de lograr el Nobel», afirma María Luz Roque, «ha trabajado poniendo en riesgo su vida, se está jugando la vida», de hecho, añade, «yo no he viajado a Cuba porque ella teme por mí». Las tres hermanas que le quedan con vida a la candidata al galardón noruego viven en Miami, una incluso, se acogió a la nacionalidad española «para escapar», explica María Luz Roque.
Un día en una de las conversaciones por e-mail -siempre hay métodos ingeniosos para evitar los controles- «le pregunté cuál era el límite de su lucha... me respondió: la muerte». El objetivo de María Luz Roque es que «Canarias sepa que ella existe, que ella es canaria y se enfrenta al régimen cubano. Que nos sintamos orgullosos de su labor», por eso, continúa, «busco el apoyo del pueblo canario», que la apoyen «desde Miami, desde Francia y especialmente desde Canarias, desde España».
Lo de que sobre la señora Roque - a la que una parte importante de la disidencia cubana, la liderada por Oswaldo Payá, considera miembro de los servicios de inteligencia castristas- pesaba una condena a pena de muerte supongo que es una licencia de la periodista canaria para dar más interés al asunto.
- Si los sindicalistas son inocentes o no hay pruebas suficientes para demostrar su delito, estamos hablando de un atropello de los derechos y libertades de la Constitución (la presunción de inocencia, el derecho a la huelga sin alterar el orden público y esas cosas tan poco importantes).
- Si los sindicalistas rompieron la cámara, y hay pruebas que lo demuestren que la pagen. En el derecho de huelga no va implicito el derechoa a romper bienes públicos y privados.
No hablo por hablar, soy de Ferrol, de clase obrera, y toda mi familia o amigos, viven directamente o indirectamente del naval. Durante la 1ª reconversión naval, apesar de mi juventud, estuve junto a mis padres y tíos en todas las manifestaciones en defensa de los puestos de trabajo. Fue duro, se paso mal, mucha gente sufrió, pero eso no nos dió bula para liarnos a pedradas con la policia, quemar coches o romper escaparates o camaras de vigilancia.
Morala y Cándido son dos buenos paisanos. Juanjo lo sabe tan de sobras como yo. Creo que al amo del garito lo que más le arde en las manos es la carta de Valledor. En mi familia fuimos de Ensidesa los cinco miembros a la vez.
Bueno, yo también me divierto con ustedes. Leer a Simón y venirme a la cabeza las manifestaciones de Astano con toda la peña ferrolana rezando el rosario por la calle en actitud bonachona ha estado simpático. Por suerte - y de eso también debe de saber Simón- las hemerotecas son tozudas y hay decenas de fotos de los años 80 en Ferrol durante los conflictos.
Foca, recuerdo perfectamente aquella época porque la viví, y estuve en las manifestaciones, me gustaría saber si usted estuvo en las de Gijón. Recuerdo incluso alguna ocasión en que la policia nacional adopto posturas claramente provocadoras de conflicto. Pero lamento decirle que me ha malinterpretado, no he querido decir en ningún momento que no hubiera actos de violencia aislada igual que los que hubo en Gijón, lo que he dicho es que no justifico ni justificaré nunca dichos actos. El derecho a la huelga es algo precioso, recogido en la constitución, y no me gusta que nadie empañe ese derecho con actos que solo pueden calificarse de vandalismo, nunca como de libre ejercicio del derecho a la huelga. Uno ya lleva encima muchas huelgas, de estudiante de instituto, de estudiante de Medicina, de Residente de Psiquiatria, y en alguna de ocasión bastante significado. Siempre he visto algún energúmeno que proponía quemar papeleras o lo que fuera menester para que nos hicieran caso, siempre estuve allí para decir que se callara y dejara de decir memeces.
En la mala memoria tengo alguna huelga (la primera) que padecí de estudiante. Mi despiste era tan grande que entré en la facultad un momento antes de que cargasen los grises y un poco después de que los sitiados tirasen el mástil de una bandera desde la azotea. Buster Keaton a mi lado, un aprendiz. - ¿Tú eres gilipollas? Me espetó uno de la entrada. - ¿Quién ha montado esto? - Los maoístas. - ¡J…! ¿Entonces, no hay clase hoy? - No te enteras. Vete por el túnel. El túnel llevaba al Clínico pero como era novato me despisté y aparecí en el patio entre la Facultad y el Hospital en el momento que unos revolucionarios le pedían al conductor de un camión de reparto con Coca Colas ( el comedor estaba al fondo) [Todos los días había tres tipos de arroz en el menú] permiso para usarlas como proyectiles contra la segunda carga de grises. La cara del conductor yéndose para el comedor no se me olvida; la lluvia de Coca Colas, tampoco. Me pegué a dos chicas mayores al oír a una decir a la otra: “ Ven, sé como salir”. Estando ya en la calle se me acercó un gris y me dijo: “Corre o te doy.“ - No corro que si no me sacudirán tus compañeros de allí. Si quieres me das aquí. Yo me voy a mi casa. Me pude ir sin mayores problemas.
(Ahora viene Lafoca y dice que todo es un invento mío) Hola Simón.
'El Día' exige un Estatuto "especialísimo" que reconozca la soberanía canaria y con Santa Cruz como única capital Enviar a un amigo Canarias7.es
El periódico tinerfeño El Día sigue con su deriva en defensa de una plena soberanía canaria. En su editorial dominical, subraya que el Estatuto de Autonomía ha de dejar paso a un texto que haga valer una "especialísima" relación de Canarias con España, de manera que se asuma esa soberanía canaria. Agrega a continuación que debe haber una sola capital y que ésa ha de ser, por supuesto, Santa Cruz de Tenerife.
El texto del editorial dice así: "COALICIÓN CANARIA y Partido Popular se hallan en pleno proceso negociador para conformar un Gobierno autónomo que alcance las exigencias y ne- cesidades de todos los canarios. ¡Veremos si es verdad y no prevalece una vez más la avaricia canariona! Amén del reparto de las diferentes consejerías, siempre injusto por el absurdo de las cuotas, de la Presidencia, que la ostentará Paulino Rivero, y de la Vicepresidencia, que recaerá en el Partido Popular de José Manuel Soria ?de Las Palmas?, el asunto "estrella" que nacionalistas y estatalistas pondrán sobre la mesa es el reformado, inútil y tendencioso Estatuto de Autonomía de Canarias. Craso error una vez más seguir mareando la perdiz, politizando el Estatuto, sin detectar que el núcleo de nuestra carta magna es erróneo e injusto, como venimos diciendo sin cansarnos.
El Estatuto canario, que reposa en las Cortes Generales cual juguete roto ?el Congreso de los Diputados prorrogó el martes por décima vez el plazo para presentar enmiendas a la propuesta de reforma?, debe ser devuelto inmediatamente al Parlamento de Canarias, donde fue aprobado con los votos favorables de nacionalistas y socialistas, para su reconsideración, para modificar su esencia, para remozarlo y para convertirlo así en una propuesta de estatuto especial, especialísimo, un estatuto de soberanía que dote al Archipiélago de un autogobierno propio de la dignidad de cualquier país e independiente de la influencia política y administrativa española ?que para colmo todo lo barre para Las Palmas?, lo cual no supone una ruptura drástica ni el afán independentista que tanto inquieta a los poderes establecidos y a algunos sectores interesados de la población.
La reforma del Estatuto de Autonomía que se encuentra en las Cortes, caso de aprobarse, insistimos, nos sometería a un país que está a más de mil kilómetros de distancia de nosotros y consagraría el dominio del poder canarión sobre todas las instituciones de ámbito insular, habida cuenta de su prevalencia en las Islas, como ya hemos dicho. Hay que devolverlo a Canarias y empezar de cero, pensando con la cabeza, no con las "patas".
EL ESTATUTO contiene gravísimos errores de base que han de ser reparados inmediatamente ?como hemos reseñado en numerosas ocasiones?, tales como la enumeración de las islas por orden alfabético, que deja a Tenerife, la mayor y más importante, en último lugar, cuando lo lógico y universal y de sentido común sería presentarlas por orden de tamaño; el injusto, inmerecido e insultante apócope "gran" que precede a Canaria, la tercera isla y última en atractivos de toda índole ?aunque líder en envidias y complejos?, y que debe ser fulminado; y el escudo que ideó el equipo de Adán Martín en el que se humilla a Tenerife dibujándola con idéntico tamaño a las seis islas restantes. Mientras no se reparen estos cimientos carcomidos, el Estatuto no tendrá credibilidad alguna ni validez. Y si lo validan, al mismo tiempo estarán reforzando la irritación tinerfeña y de las otras cinco islas, matando además la unidad y la armonía.
ALGÚN COMENTARISTA de la isla redonda ha empezado a marear la perdiz con etéreos datos "históricos y erróneos" para demostrar la pertinencia del "gran" que adorna a la pequeña y codiciosa isla amarilla. Se remonta ese plumilla a los tiempos de Juana, Felipe, Isabel, Carlos, Fernando, monarcas que jamás conocieron las Afortunadas ni su mar u océano y que sólo sabían de Canaria y del Archipiélago por la "correspondencia y conversaciones íntimas" e igualmente engañosa que mantenían con sus vasallos en la época de la conquista. Está claro que éstos no percibieron la grandeza de Tenerife bien por ignorancia supina o por desconocer incluso su existencia.
¿Qué nos puede decir este "comentarista historiador" de la cartografía, cuando durante siglos Canaria aparece sin el "gran" en los mapas en latín, franceses y españoles?, ¿qué nos comenta de sus propios paisanos, hasta los de los tiempos de la transición post Franco, que siempre se han referido a la tercera isla como Canaria o Las Palmas? El "gran" nació de la avaricia y de la pequeñez, del complejo de inferioridad. Y por tanto, debe desaparecer de todos los papeles y lugares.
EL AUTOGOBIERNO, el alcanzar las más altas cotas de autogobierno, es otra de las pretensiones del nuevo Estatuto de Autonomía, pero es sumamente insuficiente, muy deficiente, ante la necesidad real de Canarias, que no es otra que la consecución de la soberanía a través de un estatuto especialísimo que recoja las auténticas especificidades de las Islas partiendo del reconocimiento de una identidad que la Corona de Castilla nos sustrajo con la invasión y la conquista. Un texto, insistimos, que garantice nuestra dignidad y nos permita tomar nuestras propias decisiones, sin interferencias de Madrid y de sus sucursales y súbditos canariones. Se trata, en definitiva, de un estatuto que posibilite una correcta administración de nuestros recursos económicos, que son suficientes. O sea, un estatuto para el siglo XXI, para hoy, que ya estamos en él.
No obstante, y para evitar infundados temores, se mantendrían los lazos lógicos y normales de unión con España, con la Unión Europea ?la Presidencia ya ha propuesto respetar el estatus de Canarias en la nueva Constitución? y con el vecino continente y con América.
Que nadie ponga reparos y que se constate la prosperidad y riqueza de aquellos territorios pertenecientes a la Commonwealth británica, que han construido un futuro dorado, un gran porvenir. Que son libres.
LA CONSTITUCIÓN española de 1978, aún vigente y sin retoque alguno, reconoce que la soberanía nacional reside en el pueblo, del que emanan todos los poderes del Estado. ¿Por qué no, entonces, escuchar al pueblo y proclamar nuestra libertad?, ¿quién lo impide? Los canarios siempre nos hemos sentido sometidos a la metrópoli, menospreciados por Madrid y por los gobernantes estatales, que recalan en las Islas con la altivez, arrogancia y soberbia suficientes como para hacernos sentir como habitantes de una simple colonia. Desembarcan, como hace seis siglos, y utilizan nuestras fuerzas de seguridad para garantizar la tranquilidad de su recreo, habitan las mejores fincas con impudor y acarician nuestro clima mientras esconden la cartera para evitar el desarrollo real de las Afortunadas, siempre ávidas de modernas comunicaciones e infraestructuras. No es justo, y sí ignominioso.
Es preferible, llegados a este punto, el referido estatuto especialísimo de autonomía que respete la armonía que mantenemos en Europa, pero con una Canarias libre en la que Santa Cruz de Tenerife recuperaría la capitalidad única que el dictador Miguel Primo de Rivera nos usurpó en 1927 cuando, influido por los poderes políticos de Las Palmas, dividió el Archipiélago en dos provincias sin importarle los legales y legítimos derechos de Tenerife y Santa Cruz, y sin reflexionar en su grandeza, y hasta altura, en todos los sentidos, y en las consecuencias futuras. Entre ellas, el pleito insular, que ha causado efectos muy perniciosos para el Archipiélago al tiempo que ha revitalizado a la tercera isla, tan mínima, en perjuicio de las otras seis, sobre todo de Tenerife, la más perjudicada.
Por tanto, es fundamental un estatuto especialísimo, que reconozca la soberanía y reponga la situación anterior a 1927, sin dependencia política y administrativa de Madrid y de Las Palmas, ni de Canaria, isla repleta de listos políticos empecinados en usurpar a Tenerife sus riquezas naturales y patrimoniales, empeñados en ningunear a la isla principal para engrandecer lo que dista bastante de ser grande, es decir, a la isla de Canaria.
LOS NACIONALISTAS canarios deben reaccionar y trabajar en esta idea, han de apurar hasta sus últimas consecuencias el significado de esa doctrina o filosofía política que es el nacionalismo, que es la única válida y natural para el Archipiélago y que propugna como valores fundamentales el bienestar, la preservación de los rasgos identitarios, la soberanía en todos los órdenes y la gloria y lealtad al país que lo es por sí mismo.
Logremos pronto la soberanía, antes de que nos arrase la segunda conquista del Archipiélago con esos flujos inmigratorios y con la entrada libre de 50.000 nuevos ciudadanos al año.
Los hombres y mujeres que puedan poner los medios para conseguir esta gran aspiración suya y del pueblo canario deben ponerse ya en marcha.
*** *** ***
LOS CANARIONES, al menos ciertos sectores sociales y políticos de Canaria, han tenido el atrevimiento de solicitar una autonomía propia sólo para ellos (vaya engreimiento el de la "cagadita de mosca"), y lo hacen porque no les importa ni Lanzarote, ni Fuerteventura, muy descontentas con la actitud hegemónica de su "capitá", Las Palmas (una de las ciudades en las que peor se vive, según la Unión de Consumidores), ni el resto de las islas. ¡Qué atrevidos! Que cuiden lo suyo, que hasta el barrio de San Lorenzo, con toda la razón del mundo, quiere recobrar su naturaleza municipal años después de que se la arrebatara Las Palmas para hacerse mayor a la fuerza, para incrementar el censo y beneficiarse así de los consiguientes privilegios e inversiones".
Estimada devisita: En estos momentos no puedo decirle si se retransmite en alguna cadena de pago, pero en http://www.wimbledon.org/ ,que es la web del torneo, tiene la retransmisión on-line de los partidos (en inglés).
Our courteous underpinning together of elated practised pharmacists wishes help you Best Discount Cialis Pharmacy On-line, consulting on multifarious constitution questions.
53 comentarios:
De la desaparición del periodismo.
De la peligrosa fusión entre realidad y ficción.
De la manipulación de la imagen.
Sarapo, da la sensación que su comentario es para gente que ya sabe lo que piensa usted sobre este asunto. Lo que entiendo que quiere decir es que es peligroso mezclar la realidad de Cándido y Morala con la ficción de "los lunes al sol" como parece que hace Aranoa en su escrito.
Pero no estoy muy seguro de que ésto sea lo que usted quiere decir.
Supe de la historia de Cándido y Morala por el Blog "quehabladespain". Creo recordar un comentario de Lafoca entonces que pensaba que Cándido y Morala no entrarían en prisión. "Si entran va a arder Gijón".
Parece que "la Justicia" va lenta pero va. Contra las expectativas de Lafoca.
Loia: mi gran problema es que no sé que es lo que ha pasado con Cándido y Morala. Ese periodismo de declaraciones.
A este respecto me parece atractiva la investigación hecha por el periodista Fernando Santiago sobre el cierre de la factoría Delphi en Cádiz que se narra en el Diario de Cádiz, en el blog de Fábregas y en la columna de Espada del sábado pasado.
Y sí, creo que en este blog se sabe de sobra lo que pienso de la obra de Javier Bauluz, de las penurias ideológicas de León de Aranoa y del peligroso populismo del Consejero Valledor. Las palabras de Valledor piden el mármol y el cincel. Y el cese.
Por supuesto que los trabajadores tienen derecho a manifestarse contra quienes crean que son culpables de la situación.
Pero a un periodista le tengo que pedir objetividad, es decir, que sea capaz de dar constancia de los hechos independientemente de sus convicciones.
Y a un Consejero de Justicia ¿hay que decirle que no puede ser juez y parte?.
Ese "arderá Gijón" que me cuentas que dijo LaFoca. Otro hundimiento.
La claudicación de una modelo social ya totalmente irrelevante.
Por supuesto que hay otro Gijón. Mucho más numeroso, más optimista y menos violento.
Hola Juanjo. Ya sabes lo que me cuesta escribir pero con esto de Morala y Cándido no quiero dejar de hacerlo.
Es una costumbre asturiana,tiene razón Valledor. La cuestión es que a los asturianos nos están saliendo muy caras estas políticas de conservación de rasgos autóctonos tan poco adaptativos.
La última revuelta que viví de cerca en Gijón fue en 1996, cuando lo de los insumisos que entraron en prisión. Entonces no estaba Valledor. Creo que fue el gobierno Aznar quien les indultó y dejó al Gobierno socialista con el culo al aire. Eran otros tiempos. Aznar y Anguita cabalgaban juntos.
Ese otro Gijón optimista, numeroso y pacífico puede sonreír y tirarse al sol porque se lo ha currado pero seguramente también debe una pequeñísima parte de su buena salud a la sangre que se dejaron los trabajadores de Astilleros en las calles. Estamos en el futuro, pero no conviene escupir sobre la pequeña historia de la ciudad.
La prensa asturiana no ha hecho un mal seguimiento de los hechos, otra cosa es que solo queramos leer lo que publica Espada en las columnas de los sábados.
En la plataforma que en su momento constituyeron los "intelectuales" en apoyo de los dos sindicalistas de la corriente de izquierdas -la noticia ahora no sería la misma si hubiesen sido afiliados de comisiones o ugetistas- solo había un psiquiatra: Guillermo Rendueles.
Si en Asturias algunos tuvieran un mínimo de dignidad personal en estos momentos ya habrían dimitido el Presidente de la Comunidad, el Consejero de Justicia y la Alcaldesa de Gijón.
Me gusta la mala leche sabatina de LaFoca.
¿Alguien puede decirme por qué las fuerzas de represión pegan al pobre gallego?
Y si estos van de azul, ¿qué les cantan ahora los sindicalistas y los estudiantes?
Antes, con el antiguo uniforme, era conocido el choteo en las manifas: "Esos de marrón de qué empresa son" o "esos de marrón de qué colegio son".
¿Lo ves, Foca?
Me entero más por lo que tú cuentas que por lo que leo en los periódicos. Cierto que no leo El Comercio.
Podrías explicarte algo más.
Foca, una de mis grandes diferencias con Guillermo Rendueles viene de esa capacidad que tiene para simplificar la historia. No entiendo porqué nunca se cansa de llamar cobardes a los obreros de Ensidesa que aceptaron el proceso de reconversión sin embargo ha hecho unos héroes de los trabajadores de la Naval que defendieron su puesto de trabajo a base de manifestaciones callejeras.
Creo recordar que los obreros de Ensidesa eran emigrantes, "maketos" en su mayoría y los de La Naval suelen provenir casi todos de Gijón.
No quiero pensar mal.
El Gijón optimista se debe a la sangre de mucha gente y al sudor de mucha otra que se levanta todos los días a las seis de la mañana para ir a trabajar.
Boswell por lo que leo las manifas en BCN son un juego de niños.
Si alguien se atreve a cantar esas pijaes del color marrón en una manifa asturiensis le echamos a hostias por mariconazo.
Anónimo, con esta mala leche que gasta, entiendo que lo rompan todo y críen a personajes como Álvarez Cascos.
El sol. Una terraza. El gin. La sonrisa verde de una mujer mediterránea.
Quién quiere manifas...
¿Y qué quiere que le cuente, Juanjo? Usted pide hechos y de esos hay pocos. El 10 de marzo de 2005 en una manifestación de Naval Gijón se destroza una cámara de vigilancia de tráfico valorada en 6000 euros. El Ayuntamiento gijonés se declara parte en el caso y reclama los daños. El fiscal pide cuatro años de prisión. Desde ese momento hasta la semana pasada que ingresaron en Villabona, el comportamiento de la mayor parte de la izquierda asturiana con cargos públicos ha sido absolutamente lamentable y bochornoso y los comentarios, las opiniones, las réplicas, el decir para luego desdecir y más tarde ya no saber por donde se anda, asqueroso. Desde los que crecieron y lucharon con ellos en Astilleros, desde los que con ellos fueron expulsados en el congreso de Perlora, desde los que en su momento se refugiaron en casa de Morala en febrero del 81. Yo no me cabreo por la sentencia, aunque leído el sumario me parezca que no queda probado en absoluto que ellos fueran los causantes de los destrozos, me cabreo por los comportamientos de una clase dirigente de izquierdas, con cargos estatales, autonómicos, municipales y de partido que no solo les ha dado la espalda, también les ha pisado y enrejado la cabeza.
Foca, la cuestión es ¿indulto o inocencia?
Hasta ahí llega mi confusión. El sumario es una cuestión fáctica y las traiciones son digamos, un estado de ánimo, una cuestión sentimental.
Que publiquen el sumario, por favor.
Me recuerda al caso de Tommouhi. Todos pidiendo el indulto salvo Borraz que pedía directamente la revisión del juicio por "nulidad de pruebas".
Yo me quedo con el Gijón de Henry Felgoroso (alias Boborolo): NO HAY COLOR...
viejo Casale
Usted y yo no estamos en el mismo plano, Sarapo. Del sumario sacará tres posibles conclusiones, que son culpables, que son inocentes o que no tiene ni puñetera idea. Ellos no van a pedir el indulto porque se consideran inocentes, el Consejero de Justicia lo pedirá porque la pena le parece desproporcionada. En el caso Tommouhi los hechos sí eran muy importantes, aquí, al menos a mí, me preocupan más los comportamientos, los estados de ánimo y las cuestiones sentimentales.
Foca: del sumario solo puede sacarse una conclusión.
De acuerdo en que no estamos en el mismo plano. Uno de mis héroes favoritos es el Ciudadano Cero.
Suele ejemplificarlo en aquel pobre hombre que mataron los canallas en el "caso del juego de rol". Aquel hombre regordete, calvo, vestido de tergal y calcetines blancos que iba a trabajar.
No, decididamente no es el mismo plano, Foca.
Resolución del PLENO del CONSELL DE LA INFORMACIO DE CATALUNYA
Barcelona 6 de Mayo de2003
LA PONENCIA ESTIMA COMO FALSAS, INJUSTAS Y SIN RAZON LAS DECLARACIONES DE ARCADI ESPADA SOBRE JAVIER BAULUZ Y SU FOTOGRAFIA DE UN INMIGRANTE MUERTO EN UNA PLAYA DE CADIZ FRENTE A UNA SOMBRILLA CON DOS BAÑISTAS SENTADOS.
EL CONSELL DICTAMINA QUE JAVIER BAULUZ “HA REALIZADO UN TRABAJO HONESTO EN EL ENTORNO DE UN TEMA DE MAXIMA SENSIBILIDAD SOCIAL”
ARCADI ESPADA CON SUS AFIRMACIONES HA VULNERADO LOS ARTICULOS 1, 2 Y 12 DEL CODIGO DEONTOLOGICO DE LA PROFESION PERIODISTICA DE CATALUNYA.
Articulos vulnerados por Arcadi Espada
1. Observar siempre una clara distinción entre los hechos y las opiniones o interpretaciones, evitando toda confusión o distorsión deliberada entre ambas cosas, asi como la difusión de conjeturas y rumores como si se tratara de hechos
2. Difundir unicamente informaciones fundamentadas, evitando en todo caso afirmaciones o datos imprecisos y sin base suficiente que pudieran lesionar o menospreciar la dignidad de las personas y provocar daño o descredito injustificado asi como la utilizacion de expresiones o calificativos injuriosos.
12. Actuar con especial responsabilidad y rigor en el caso de informaciones u opiniones con contenidos que puedan suscitar discriminaciones por razones de sexo, raza, creencias, extraccion social y cultural, asi como incitar al uso de la violencia, evitando expresiones o testimonios vejatorios o lesivos por la condicion personal delos individuos y su integridad fisica y moral
La resolucion del Consell se toma por UNANIMIDAD en su reunion plenaria del 06-05-2003.
Hay sumarios y "sumarios", Sarapo. Y gracias a dios (ese en el que no se sabe si creo o no) que estamos en distintos planos.
Foca, hablo de sumarios judiciales y no de juicios emitidos por órganos de control deontológico de los colegios profesionales.
"órganos de control deontológico de los colegios profesionales"
Se nota que tiene estudios.
En claro desacato a las ordenanzas municipales de Castrillón me voy a la playa a pasear con mi perrita. Que pasen una muy feliz tarde.
...desde los que en su momento se refugiaron en casa de Morala en febrero del 81.
se nota que está bien informada.
Sigo sin saber qué ha pasado ¿son culpables? ¿es excesiva la condena?
Lopesan denunciará a Juan Verde por romper un acuerdo para alojar a Al Gore
CIRA MOROTE / LAS PALMAS DE GRAN CANARIA
El Grupo Lopesan anunció ayer que tomará acciones legales contra el presidente de la Cámara de Comercio Americana en Canarias, Juan Verde, por "incumplir un acuerdo sobre el alojamiento de Al Gore en el Hotel Costa Meloneras". El ex vicepresidente norteamericano estará a partir de hoy y hasta el martes en Gran Canaria para impartir una conferencia en el Auditorio Alfredo Kraus, fruto de una iniciativa auspiciada por Proexca y la propia Cámara. Por su parte, Verde asegura que "no había empeñado mi palabra con el Grupo Lopesan" e insiste en recalcar "la gran importancia de la visita de Al Gore a las Islas, que ha elegido venir aquí, teniendo entre 100 y 150 propuestas mensuales para impartir conferencias en todo el mundo".
Lopesan señala que había apalabrado el alojamiento del conferenciante y su equipo y, "a dos días de su llegada, nos anuncian que, finalmente, se van a alojar en Anfi del Mar". Fuentes de la cadena hotelera, que aseguran entender la gran oportunidad que significa la visita de Al Gore a la Isla, afirman, no obstante, que "estamos muy decepcionados por la manera en la que se ha desarrollado todo este asunto". "Con las medidas judiciales que se llevarán a cabo contra Juan Verde no se pretende en ningún momento restar protagonismo a la presencia de Al Gore en Canarias, ni mucho menos censurar el hecho de que no se aloje en uno de nuestros hoteles. Nada más lejos de la realidad. Lo único que pretendemos es que se sepa realmente el modo de proceder y de organizar actos de esta persona, que decidió cambiar sus planes dos días antes de la visita, con la consiguiente pérdida de tiempo y el perjuicio económico que nos ha ocasionado", explican.
Juan Verde declaró a este periódico que "la elección del alojamiento se hizo de acuerdo a los parámetros que me transmitieron desde la Embajada de Estados Unidos en España y desde la Oficina de Al Gore". Para el presidente de la Cámara Americana en Canarias, "la visita de Gore es una oportunidad para situar a Canarias como plataforma logística y de inversión para empresas estadounidenses y considero que tendríamos que estar por encima de este tipo de cosas".
"En cuanto Juan Verde se puso en contacto con nosotros hace unas semanas para manifestarnos su interés en que Al Gore se alojara en alguno de nuestros hoteles, nos pusimos manos a la obra y hemos trabajado mucho para que todo estuviera a punto. Ahora ese esfuerzo ha sido en balde", señalaron fuentes del Grupo Lopesan.Uno de los argumentos que utiliza la empresa grancanaria es que "nuestros hoteles disponen de un sistema de gestión medioambiental, que prevé el reciclaje y el uso sostenible de los recursos, por lo que, consideramos que se ajusta a las expectativas de un hombre como Al Gore, que ha promovido, como bien es sabido, la lucha contra el cambio climático".
Parece ser que el juez no quiso aceptar como prueba un video donde se ve que no fueron Cándido y Morala los que destrozaron la cámara. Eso me cuenta un amigo afiliado a la CSI.
Me fío de 2 personas que me dicen que son 2 sindicalistas honrados y coherentes.
Igual también vale el Príncipe de Asturias...
Una hija de emigrantes canarios,
Luisa del Rosario
Las Palmas de Gran Canaria
La familia canaria de la disidente cubana Martha Esther Roque busca apoyos en las Islas para que el Comité Noruego le otorgue el galardón.
Nació en Cuba, pero por sus venas corre sangre canaria. Su padre, de Santa María de Guía (Gran Canaria), y su madre, de La Gomera, se instalaron en la isla caribeña hace más de 75 años. Allí tuvieron siete hijos, entre ellos a Martha Beatriz Roque (La Habana, 1945), nominada al premio Nobel de la Paz 2007.
Su familia en Canarias, comandada por una prima hermana suya, María Luz Roque Álvarez, se ha puesto en marcha para recabar apoyos en pro de ese premio. La disidente cubana, economista, fundadora del Instituto de Economistas Independientes de Cuba y una de las principales artífices de la Asamblea para Promover la Sociedad Civil, recibió la noticia de su nominación de manos de un grupo de parlamentarios franceses. Junto a ella, otros 130 candidatos al galardón -las Damas de Blanco, esposas, madres y familiares de prisioneros políticos o de conciencia que ya recibieron el Premio Sajarov del Parlamento Europeo.
contacto. María Luz Roque siempre había oído las historias de su tía, que también se llamaba Beatriz, con interés. Esta le contaba que tenía un hermano -Francisco Roque- que emigró a Cuba, junto a su mujer -Dolores Cabello-. Que allí se habían asentado y que les cogió la revolución castrista. Después de tener siete hijos, cuatro mujeres y tres varones, estos últimos ya desaparecidos, recibieron la visita de esta tía, la única de la familia Roque que mantuvo contacto. A su regreso a Canarias contó las penurias de la familia. En especial de una de sus sobrinas, Martha Beatriz, una brillante economista a la que se le ocurrió luchar por la libertad.
Hace seis meses María Luz vio en internet la noticia de la liberación de Martha Beatriz Roque. La disidente cubana, gracias a la presión internacional, había sido puesta en libertad aunque pesaba sobre ella una pena de muerte. Martha Beatriz pertenece al llamado grupo de los 75, todos varones, excepto ella. Personas que durante la primavera negra cubana, en 2003, fueron encarceladas como prisioneros de conciencia por Gobierno de Castro. Fue entonces cuando María Luz se dio cuenta del parecido físico de Martha Beatriz con su familia, la coincidencia del nombre... Tuvo la certeza de que ésta debía ser la prima de la que hablaba su tía. Tras varios avatares logró contactar con ella y confirmó sus sospechas. La familia volvía a encontrarse.
Poco después conoció la nominación de su prima al Nobel de la Paz. Desde entonces todos sus esfuerzos se dirigen a lograr captar el máximo número de apoyos posible para la causa. Cualquiera que pueda hacer algo es bienvenido. Inglés para traducir, informáticos para hacer una página web, abrir una agenda de contactos con autoridades españolas -ya ha escrito al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero-.... «Mucha gente me dice que Martha Beatriz tiene muchas posibilidades de lograr el Nobel», afirma María Luz Roque, «ha trabajado poniendo en riesgo su vida, se está jugando la vida», de hecho, añade, «yo no he viajado a Cuba porque ella teme por mí». Las tres hermanas que le quedan con vida a la candidata al galardón noruego viven en Miami, una incluso, se acogió a la nacionalidad española «para escapar», explica María Luz Roque.
Un día en una de las conversaciones por e-mail -siempre hay métodos ingeniosos para evitar los controles- «le pregunté cuál era el límite de su lucha... me respondió: la muerte». El objetivo de María Luz Roque es que «Canarias sepa que ella existe, que ella es canaria y se enfrenta al régimen cubano. Que nos sintamos orgullosos de su labor», por eso, continúa, «busco el apoyo del pueblo canario», que la apoyen «desde Miami, desde Francia y especialmente desde Canarias, desde España».
Lo de que sobre la señora Roque - a la que una parte importante de la disidencia cubana, la liderada por Oswaldo Payá, considera miembro de los servicios de inteligencia castristas- pesaba una condena a pena de muerte supongo que es una licencia de la periodista canaria para dar más interés al asunto.
"2 sindicalistas honrados y coherentes."
¿Oxímoron?
Boswell, no nos toque las narices tan de mañana. Oxímoron con las iniciales del gúisqui... ¿Joputa bueno?
"Joputa bueno"
Exacto. Un servidor de usted, para lo que se requiera.
Los ácratas pequeñoburgueses (a la ampurdanesa manera de Pla y con el acento Canivell de la memorable entrevista con Soler Serrano) decimos aquello:
"Cuando oigo la palabra sindicato me llevo la mano a la cartera".
Como dice Sabino en Hotel Tierra, "le conocí en la clase que coincidimos"
Brillante.
Ayer Espada y hoy Sabino. ¡Pero, mujer, qué tiene usted en contra de nuestros amigos?
La cosa es bien sencilla:
- Si los sindicalistas son inocentes o no hay pruebas suficientes para demostrar su delito, estamos hablando de un atropello de los derechos y libertades de la Constitución (la presunción de inocencia, el derecho a la huelga sin alterar el orden público y esas cosas tan poco importantes).
- Si los sindicalistas rompieron la cámara, y hay pruebas que lo demuestren que la pagen. En el derecho de huelga no va implicito el derechoa a romper bienes públicos y privados.
No hablo por hablar, soy de Ferrol, de clase obrera, y toda mi familia o amigos, viven directamente o indirectamente del naval. Durante la 1ª reconversión naval, apesar de mi juventud, estuve junto a mis padres y tíos en todas las manifestaciones en defensa de los puestos de trabajo.
Fue duro, se paso mal, mucha gente sufrió, pero eso no nos dió bula para liarnos a pedradas con la policia, quemar coches o romper escaparates o camaras de vigilancia.
Morala y Cándido son dos buenos paisanos. Juanjo lo sabe tan de sobras como yo. Creo que al amo del garito lo que más le arde en las manos es la carta de Valledor.
En mi familia fuimos de Ensidesa los cinco miembros a la vez.
La historia localista no me interesa mucho, pero la caña que ha dado lafoca ha sido genial.
Gracias Pipurrax, aquí seguimos, intentando divertirle.
Bueno, yo también me divierto con ustedes. Leer a Simón y venirme a la cabeza las manifestaciones de Astano con toda la peña ferrolana rezando el rosario por la calle en actitud bonachona ha estado simpático. Por suerte - y de eso también debe de saber Simón- las hemerotecas son tozudas y hay decenas de fotos de los años 80 en Ferrol durante los conflictos.
Foca, recuerdo perfectamente aquella época porque la viví, y estuve en las manifestaciones, me gustaría saber si usted estuvo en las de Gijón. Recuerdo incluso alguna ocasión en que la policia nacional adopto posturas claramente provocadoras de conflicto.
Pero lamento decirle que me ha malinterpretado, no he querido decir en ningún momento que no hubiera actos de violencia aislada igual que los que hubo en Gijón, lo que he dicho es que no justifico ni justificaré nunca dichos actos. El derecho a la huelga es algo precioso, recogido en la constitución, y no me gusta que nadie empañe ese derecho con actos que solo pueden calificarse de vandalismo, nunca como de libre ejercicio del derecho a la huelga.
Uno ya lleva encima muchas huelgas, de estudiante de instituto, de estudiante de Medicina, de Residente de Psiquiatria, y en alguna de ocasión bastante significado. Siempre he visto algún energúmeno que proponía quemar papeleras o lo que fuera menester para que nos hicieran caso, siempre estuve allí para decir que se callara y dejara de decir memeces.
En la mala memoria tengo alguna huelga (la primera) que padecí de estudiante.
Mi despiste era tan grande que entré en la facultad un momento antes de que cargasen los grises y un poco después de que los sitiados tirasen el mástil de una bandera desde la azotea. Buster Keaton a mi lado, un aprendiz.
- ¿Tú eres gilipollas? Me espetó uno de la entrada.
- ¿Quién ha montado esto?
- Los maoístas.
- ¡J…! ¿Entonces, no hay clase hoy?
- No te enteras. Vete por el túnel.
El túnel llevaba al Clínico pero como era novato me despisté y aparecí en el patio entre la Facultad y el Hospital en el momento que unos revolucionarios le pedían al conductor de un camión de reparto con Coca Colas ( el comedor estaba al fondo) [Todos los días había tres tipos de arroz en el menú] permiso para usarlas como proyectiles contra la segunda carga de grises. La cara del conductor yéndose para el comedor no se me olvida; la lluvia de Coca Colas, tampoco.
Me pegué a dos chicas mayores al oír a una decir a la otra: “ Ven, sé como salir”.
Estando ya en la calle se me acercó un gris y me dijo: “Corre o te doy.“
- No corro que si no me sacudirán tus compañeros de allí. Si quieres me das aquí. Yo me voy a mi casa.
Me pude ir sin mayores problemas.
(Ahora viene Lafoca y dice que todo es un invento mío)
Hola Simón.
MÁS LOCALISMOS
'El Día' exige un Estatuto "especialísimo" que reconozca la soberanía canaria y con Santa Cruz como única capital
Enviar a un amigo
Canarias7.es
El periódico tinerfeño El Día sigue con su deriva en defensa de una plena soberanía canaria. En su editorial dominical, subraya que el Estatuto de Autonomía ha de dejar paso a un texto que haga valer una "especialísima" relación de Canarias con España, de manera que se asuma esa soberanía canaria. Agrega a continuación que debe haber una sola capital y que ésa ha de ser, por supuesto, Santa Cruz de Tenerife.
El texto del editorial dice así: "COALICIÓN CANARIA y Partido Popular se hallan en pleno proceso negociador para conformar un Gobierno autónomo que alcance las exigencias y ne- cesidades de todos los canarios. ¡Veremos si es verdad y no prevalece una vez más la avaricia canariona! Amén del reparto de las diferentes consejerías, siempre injusto por el absurdo de las cuotas, de la Presidencia, que la ostentará Paulino Rivero, y de la Vicepresidencia, que recaerá en el Partido Popular de José Manuel Soria ?de Las Palmas?, el asunto "estrella" que nacionalistas y estatalistas pondrán sobre la mesa es el reformado, inútil y tendencioso Estatuto de Autonomía de Canarias. Craso error una vez más seguir mareando la perdiz, politizando el Estatuto, sin detectar que el núcleo de nuestra carta magna es erróneo e injusto, como venimos diciendo sin cansarnos.
El Estatuto canario, que reposa en las Cortes Generales cual juguete roto ?el Congreso de los Diputados prorrogó el martes por décima vez el plazo para presentar enmiendas a la propuesta de reforma?, debe ser devuelto inmediatamente al Parlamento de Canarias, donde fue aprobado con los votos favorables de nacionalistas y socialistas, para su reconsideración, para modificar su esencia, para remozarlo y para convertirlo así en una propuesta de estatuto especial, especialísimo, un estatuto de soberanía que dote al Archipiélago de un autogobierno propio de la dignidad de cualquier país e independiente de la influencia política y administrativa española ?que para colmo todo lo barre para Las Palmas?, lo cual no supone una ruptura drástica ni el afán independentista que tanto inquieta a los poderes establecidos y a algunos sectores interesados de la población.
La reforma del Estatuto de Autonomía que se encuentra en las Cortes, caso de aprobarse, insistimos, nos sometería a un país que está a más de mil kilómetros de distancia de nosotros y consagraría el dominio del poder canarión sobre todas las instituciones de ámbito insular, habida cuenta de su prevalencia en las Islas, como ya hemos dicho. Hay que devolverlo a Canarias y empezar de cero, pensando con la cabeza, no con las "patas".
EL ESTATUTO contiene gravísimos errores de base que han de ser reparados inmediatamente ?como hemos reseñado en numerosas ocasiones?, tales como la enumeración de las islas por orden alfabético, que deja a Tenerife, la mayor y más importante, en último lugar, cuando lo lógico y universal y de sentido común sería presentarlas por orden de tamaño; el injusto, inmerecido e insultante apócope "gran" que precede a Canaria, la tercera isla y última en atractivos de toda índole ?aunque líder en envidias y complejos?, y que debe ser fulminado; y el escudo que ideó el equipo de Adán Martín en el que se humilla a Tenerife dibujándola con idéntico tamaño a las seis islas restantes. Mientras no se reparen estos cimientos carcomidos, el Estatuto no tendrá credibilidad alguna ni validez. Y si lo validan, al mismo tiempo estarán reforzando la irritación tinerfeña y de las otras cinco islas, matando además la unidad y la armonía.
ALGÚN COMENTARISTA de la isla redonda ha empezado a marear la perdiz con etéreos datos "históricos y erróneos" para demostrar la pertinencia del "gran" que adorna a la pequeña y codiciosa isla amarilla. Se remonta ese plumilla a los tiempos de Juana, Felipe, Isabel, Carlos, Fernando, monarcas que jamás conocieron las Afortunadas ni su mar u océano y que sólo sabían de Canaria y del Archipiélago por la "correspondencia y conversaciones íntimas" e igualmente engañosa que mantenían con sus vasallos en la época de la conquista. Está claro que éstos no percibieron la grandeza de Tenerife bien por ignorancia supina o por desconocer incluso su existencia.
¿Qué nos puede decir este "comentarista historiador" de la cartografía, cuando durante siglos Canaria aparece sin el "gran" en los mapas en latín, franceses y españoles?, ¿qué nos comenta de sus propios paisanos, hasta los de los tiempos de la transición post Franco, que siempre se han referido a la tercera isla como Canaria o Las Palmas? El "gran" nació de la avaricia y de la pequeñez, del complejo de inferioridad. Y por tanto, debe desaparecer de todos los papeles y lugares.
EL AUTOGOBIERNO, el alcanzar las más altas cotas de autogobierno, es otra de las pretensiones del nuevo Estatuto de Autonomía, pero es sumamente insuficiente, muy deficiente, ante la necesidad real de Canarias, que no es otra que la consecución de la soberanía a través de un estatuto especialísimo que recoja las auténticas especificidades de las Islas partiendo del reconocimiento de una identidad que la Corona de Castilla nos sustrajo con la invasión y la conquista. Un texto, insistimos, que garantice nuestra dignidad y nos permita tomar nuestras propias decisiones, sin interferencias de Madrid y de sus sucursales y súbditos canariones. Se trata, en definitiva, de un estatuto que posibilite una correcta administración de nuestros recursos económicos, que son suficientes. O sea, un estatuto para el siglo XXI, para hoy, que ya estamos en él.
No obstante, y para evitar infundados temores, se mantendrían los lazos lógicos y normales de unión con España, con la Unión Europea ?la Presidencia ya ha propuesto respetar el estatus de Canarias en la nueva Constitución? y con el vecino continente y con América.
Que nadie ponga reparos y que se constate la prosperidad y riqueza de aquellos territorios pertenecientes a la Commonwealth británica, que han construido un futuro dorado, un gran porvenir. Que son libres.
LA CONSTITUCIÓN española de 1978, aún vigente y sin retoque alguno, reconoce que la soberanía nacional reside en el pueblo, del que emanan todos los poderes del Estado. ¿Por qué no, entonces, escuchar al pueblo y proclamar nuestra libertad?, ¿quién lo impide? Los canarios siempre nos hemos sentido sometidos a la metrópoli, menospreciados por Madrid y por los gobernantes estatales, que recalan en las Islas con la altivez, arrogancia y soberbia suficientes como para hacernos sentir como habitantes de una simple colonia. Desembarcan, como hace seis siglos, y utilizan nuestras fuerzas de seguridad para garantizar la tranquilidad de su recreo, habitan las mejores fincas con impudor y acarician nuestro clima mientras esconden la cartera para evitar el desarrollo real de las Afortunadas, siempre ávidas de modernas comunicaciones e infraestructuras. No es justo, y sí ignominioso.
Es preferible, llegados a este punto, el referido estatuto especialísimo de autonomía que respete la armonía que mantenemos en Europa, pero con una Canarias libre en la que Santa Cruz de Tenerife recuperaría la capitalidad única que el dictador Miguel Primo de Rivera nos usurpó en 1927 cuando, influido por los poderes políticos de Las Palmas, dividió el Archipiélago en dos provincias sin importarle los legales y legítimos derechos de Tenerife y Santa Cruz, y sin reflexionar en su grandeza, y hasta altura, en todos los sentidos, y en las consecuencias futuras. Entre ellas, el pleito insular, que ha causado efectos muy perniciosos para el Archipiélago al tiempo que ha revitalizado a la tercera isla, tan mínima, en perjuicio de las otras seis, sobre todo de Tenerife, la más perjudicada.
Por tanto, es fundamental un estatuto especialísimo, que reconozca la soberanía y reponga la situación anterior a 1927, sin dependencia política y administrativa de Madrid y de Las Palmas, ni de Canaria, isla repleta de listos políticos empecinados en usurpar a Tenerife sus riquezas naturales y patrimoniales, empeñados en ningunear a la isla principal para engrandecer lo que dista bastante de ser grande, es decir, a la isla de Canaria.
LOS NACIONALISTAS canarios deben reaccionar y trabajar en esta idea, han de apurar hasta sus últimas consecuencias el significado de esa doctrina o filosofía política que es el nacionalismo, que es la única válida y natural para el Archipiélago y que propugna como valores fundamentales el bienestar, la preservación de los rasgos identitarios, la soberanía en todos los órdenes y la gloria y lealtad al país que lo es por sí mismo.
Logremos pronto la soberanía, antes de que nos arrase la segunda conquista del Archipiélago con esos flujos inmigratorios y con la entrada libre de 50.000 nuevos ciudadanos al año.
Los hombres y mujeres que puedan poner los medios para conseguir esta gran aspiración suya y del pueblo canario deben ponerse ya en marcha.
*** *** ***
LOS CANARIONES, al menos ciertos sectores sociales y políticos de Canaria, han tenido el atrevimiento de solicitar una autonomía propia sólo para ellos (vaya engreimiento el de la "cagadita de mosca"), y lo hacen porque no les importa ni Lanzarote, ni Fuerteventura, muy descontentas con la actitud hegemónica de su "capitá", Las Palmas (una de las ciudades en las que peor se vive, según la Unión de Consumidores), ni el resto de las islas. ¡Qué atrevidos! Que cuiden lo suyo, que hasta el barrio de San Lorenzo, con toda la razón del mundo, quiere recobrar su naturaleza municipal años después de que se la arrebatara Las Palmas para hacerse mayor a la fuerza, para incrementar el censo y beneficiarse así de los consiguientes privilegios e inversiones".
Se agradecería información sobre retransmisiones de Wimbledon.
"La violencia crea más problemas sociales que los que resuelve."
Martin Luther King. 1929-1968.
Estimada devisita:
En estos momentos no puedo decirle si se retransmite en alguna cadena de pago, pero en
http://www.wimbledon.org/
,que es la web del torneo, tiene la retransmisión on-line de los partidos (en inglés).
Joder, esto parece hoy el blog de los "compañeros del metal".
aportando antes su número de visa, claro.
Discount RX Pharmacy - Cialis, Viagra, Levitra, Tamiflu. Order Generic Medication In own Pharmacy. Buy Pills Central.
[url=http://buypillscentral.com/buy-generic-cialis-online.html]Purchase Best Viagra, Cialis, Levitra, Tamiflu[/url]. rx generic pills. Top quality pills pharmacy
Today it's more particular to safe keeping separate medical companies order Viagra now, singularly those who present their meds online.
Our courteous underpinning together of elated practised pharmacists wishes help you Best Discount Cialis Pharmacy On-line, consulting on multifarious constitution questions.
obrigado amigo! ótimo post!
Dulce sitio web, yo no hubiera venido a través de su blog antes en las búsquedas! Llevar adelante la obra excepcional!
Pensé que iba a comentar y decir que el tema limpio, ¿lo hacen por ti mismo? Es realmente impresionante!
Publicar un comentario