9 de marzo de 2011

Psicoestetas



Esto de la psicoterapeuta que opera desnuda para fomentar la asociación libre ya estaba inventado hace años.
Por nuestra Agatha Lys, una muchachita de Valladolid. Estas cosas de la psique, la piel y la estética juntas y revueltas siempre han dado mucho juego.

*****

El mejor competidor que han visto los tiempos. Y le ha caído tanta mierda injusta encima que me gustaría que pudiese volver a repetir ese gesto.





*****



Parando en Villalpando.

35 comentarios:

TheoSarapo dijo...

Meta

elzo dijo...

Y le ha caído tanta mierda injusta encima que me gustaría que pudiese volver a repetir ese gesto.

Es usted consciente de que el equipo español no es en el que juega él sino el otro, ¿verdad?

TheoSarapo dijo...

Sí, hombre, sí. Pero no tiene porqué ser hoy cuando repita el gesto

Bruno dijo...

y por qué hay que apoyar siempre al equipo español?

basta ya!

hay que acabar con el nazionalismo deportivo.

c h dijo...

Ya estamos confundiendo patriotismo y nacionalismo.

¿El mejor competidor que han visto los tiempos?

Y dice que no ye merengón.

TheoSarapo dijo...

He dicho competidor. El mejor futbolista que he visto no es Raúl.

Anónimo dijo...

Raúl no está entre los diez mejores jugadores españoles del siglo XXI. Seguramente ni entre los veinte. Y sin embargo, máximo goleador de la Copa de Europa, máximo goleador de la Champion, máximo goleador de la suma de competiciones. No es el mejor en técnica, ni en regate, ni en velocidad, ni en... solamente es el mejor competidor de todos los tiempos.

Bruno dijo...

yo disfruto con serguei bubka, con pantani antes de ser consciente del engaño, con el nottingham forest cuando ganó las copas de europa, viendo rugby disfruto con irlanda, con gales, con inglaterra, nueva zelanda, cuando iván pedroso saltaba ocho setenta, con hicham el guerrouj. no disfruto con contador, ni con el barsa, ni con alonso. sí lo hago con perico, con josé luis gonzález, con el karlsruhe, con steve davis. por qué cojones hay que apoyar a los equipos españoles.

Marcos el profesor dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Loiayirga dijo...

I do not enjoy neither with spanish teams nor with foreign teams

Anónimo dijo...

A cascarla. En cuartos sólo están los grandes. Un equipo de once tarugos y una afición de mariquitas no podían clasificarse.

Bruno dijo...

pues la defensa del chalke era flojita. al valencia le ha faltado acierto en un par o tres de ocasiones.

Ch dijo...

Yo hablaba de competidores. No de futbolistas competidores.
No sé como ha acabado el partido, ni me importa.

M.A. dijo...

3-1, Ch.

Yo es que por culpa de un elemento que pasa por aquí, le cogí cariño al Valencia. Soy un sentimental.

TheoSarapo dijo...

La evolución del periodismo es el tramo que va del Yo acuso de Zola al Yo disfruto de Bruno. Enorme el emigrante.

M.A. dijo...

¿Quién es Steve Davis?

Anónimo dijo...

Los raulistas son legión. Mi taxista, que es tanto del Barsa que tiene el himno en el móvil, es un raulista acérrimo. Yo no soy raulista pese a reconocerle el mérito. Me cae antipático, como Alonso, como Steve davis. Por cierto: ¿quién es Steve davis?

pipurrax

Mercutio dijo...

Sólo los personajes de ficción pueden ser unidimensionales; a los otros se les aplaude cuando lo hacen bien y se les reprocha lo que hacen mal.

Raúl ha sido -y es, que eso no caduda- la bandera del Madrid en unos años gloriosos. Pero cuando su nombre deja de ir al lado de los de Hierro y Roberto Carlos para aparecer junto al de Ginés Carvajal y Salgado, cuando surge cada verano (sólo en el Marca) toda esa lista de compradores ingleses e italianos interesadísimos en que el Madrid le suba el sueldo otra vez, en contratos vitalicios y en titularidades indiscutibles, el cuento cambia.

Un buen madridista no debería olvidar ninguna de las dos caras de Raúl; como Vd. es de la Cultu puede decir lo que quiera, pero no nos venga ahora con que al que jugaba por decreto le ha caído mierda encima, excepto si llamamos mierda a muchos miles de euros.

Mercutio dijo...

Me sorprende encontrar los distintos nicknames que utiliza... mmm... Bruno en cada blog.

Más que camuflaje o timidez, sospecho que es una rebuscada deferencia del comentarista con cada bloguero.

Cat dijo...

Ver series es como comer pipas o volver a comprar tebeos de aventuras (continuará …)
No, tampoco veo a Arcadi (ni a Ana) tragándose The Wire.

Ártabro dijo...

Érase una vez
un R.Madrid bueno
al que maltrataban
todos los polacos.
Y había también
un Barça malo,
un Mourinho amable
y un Pep malvado.
Todas estas cosas
había una vez.
Cuando yo soñaba
un mundo al revés.

Mis disculpas a d. José Agustín por el estropicio.

Ch dijo...

Publican como noticia que Benedicto XVI ha dicho que la resurrección de Cristo es un hecho históricamente creíble.

TheoSarapo dijo...

Publican como noticia que Benedicto XVI ha dicho que la resurrección de Cristo es un hecho históricamente creíble.

5:51 PM


Todos quieren ser como Cercas.

Es que Javier rompe moldes.

Desierto Polaco dijo...

Mercutio, no inundes!

Desierto Polaco dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Loiayirga dijo...

Yo he oído la noticia por la radio (la del Papa) y me parece que tenía más sentido lo que yo he oído.
Lo que el Papa decía (se trata de una disputa teológica, que posiblemente a ustedes ni les vaya ni les venga, pero yo se la explico por si acaso) era que la resurreción no se puede entender como algo espiritual. No es algo puramente místico. Lo que él insistía era que "el sepulcro estaba vacío". Algunos teólogos decían que una camara de TV en el sepulcro no hubiera captado la resurreción. Es decir que los cristianos creen (o tienen que creer) que Cristo resucitó HISTORICAMENTE, no como una cosa vaporosa.

No como eso que se dice de los famosos que se mueren:
·Buñuel está vivo porque sigue entre nosotros con sus películas·

El papa lo que dice es que la resurrección de Cristo es histórica, no algo que se siente en el corazón y cosas así.
¿Se hace ideas ustedes de cual es problema?
Por cierto, eso lo dice en un libro suyo que acaba de publicarse.
La noticia tal y como ustedes la nombran aquí (tambíén yo la he visto así en internet) parece destacar lo de CREIBLE.
En realidad, el escándalo, lo llamativo, lo INcreíble para un hombre del siglo ventiuno que solo cree lo que "se supone" que dice LA CIENCIA, es que la resurrección sea un hecho histórico, en ese hecho es en el que insiste el Papa.

Ch dijo...

Vamos a ver Loia... lo que a mi me parece increíble es que sea noticiable que el Papa diga que la resurrección de Cristo es un hecho histórico, físico y real.
Lo noticiable sería que el Papa dijese que la resurrección de Cristo es algo así como el limbo que ya no me acuerdo de si es un lugar o un estado de ánimo.

Solo digo eso.

Ch dijo...

Dice un locutor del Telediario de tve1 que Moodys en inglés significa caprichoso.
Me quedo más tranquilo.

Ch dijo...

Y siendo de ciencia se puede creer que Cristo resucitó al tercer día como hecho físico, real, palpable. Sólo faltaría.

TheoSarapo dijo...

Yo he oído la noticia por la radio (la del Papa) y me parece que tenía más sentido lo que yo he oído.
Lo que el Papa decía (se trata de una disputa teológica, que posiblemente a ustedes ni les vaya ni les venga, pero yo se la explico por si acaso) era que la resurreción no se puede entender como algo espiritual. No es algo puramente místico. Lo que él insistía era que "el sepulcro estaba vacío". Algunos teólogos decían que una camara de TV en el sepulcro no hubiera captado la resurreción. Es decir que los cristianos creen (o tienen que creer) que Cristo resucitó HISTORICAMENTE, no como una cosa vaporosa.

No como eso que se dice de los famosos que se mueren:
·Buñuel está vivo porque sigue entre nosotros con sus películas·

El papa lo que dice es que la resurrección de Cristo es histórica, no algo que se siente en el corazón y cosas así.
¿Se hace ideas ustedes de cual es problema?
Por cierto, eso lo dice en un libro suyo que acaba de publicarse.
La noticia tal y como ustedes la nombran aquí (tambíén yo la he visto así en internet) parece destacar lo de CREIBLE.
En realidad, el escándalo, lo llamativo, lo INcreíble para un hombre del siglo ventiuno que solo cree lo que "se supone" que dice LA CIENCIA, es que la resurrección sea un hecho histórico, en ese hecho es en el que insiste el Papa.

8:52 PM







Loia, lo poco que entendía se me ha ido a tomar por el culo.



Por cierto, sí que te pareces un poco al prota de Breaking Bad

Anónimo dijo...

¿De verdad que en un blog pequeño como este es necesario copiar toda la parrafada de loia para responderle?

ana dijo...

Cat, yo tampoco me veo tragándome un alambre.

(Y acuérdese de la retranca.)

cat dijo...

No si esto de la memoria histórica se está poniendo que ni Dios se entera ya qué pasó de verdad.

Tragando no, pero en el alambre con mallas (negra y rosa) y un palo largo para equilibrarse, sí.

Voy a ver más episodios ...

heptafon dijo...

Raul el mejor competidor?? Quizá, pero del Madrid en las dos últimas décadas. Creo que el RM se ha dejado deslumbrar por el oropel vacuo que le han vendido los intermediarios. Por decirlo fino, vaya.

Moodys=caprichoso
Standard and poors = normales y pobres
Fitch suena a bitch que creo no necesita traducción.

¡En manos de quién estamos para decidir la calidad crediticia! Que es de lo que se trata.

Ch dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.