22 de marzo de 2007

SZYMBORSKA


Una mujer escribe poesías con los guantes puestos. En Cracovia, cerca de Auschwitz. En 1996, le dieron el Premio Nóbel por hacer poemas para buscarse a sí misma. No escribe todos los días y los niños polacos recitan en las escuelas su poema "Un gato en un piso vacío" donde cuenta cómo se acostumbra a vivir un gato en un piso donde ya no está su amo. En ese poema habló de sí misma y del dolor por la pérdida de uno de sus compañeros.
De todas formas, dice que no le gusta que hagan interpretaciones sobre sus poemas, que hay una costumbre excsiva de leer entre líneas, de buscar mensajes secretos. Que su poesía no esconde nada. Que el día que quiera criticar a los nacionalistas Kaczynski los llamará por su nombre y que no los comparará con Rómulo y Remo.
Y ha escrito un poema titulado INSTANTE.

27 comentarios:

Fernando Terreiro dijo...

Una vez superado el gatillazo Rocco volvemos a cosas serias como la Szymborska

OPINIÓN SOBRE LA PORNOGRAFÍA

No hay mayor lujuria que el pensar.
Se propaga este escarceo como la mala hierba
en el surco preparado para las margaritas.

No hay nada sagrado para aquellos que piensan.
Es insolente llamar a las cosas por su nombre,
los viciosos análisis, las sÍntesis lascivas,
la persecución salvaje y perversa de un hecho desnudo,
el manoseo obsceno de delicados temas,
los roces al expresar opiniones; música celestial en sus oídos.

A plena luz del día o al amparo de la noche
unen en parejas, triángulos y círculos.
Aquí cualquiera puede ser el sexo y la edad de los que juegan.
Les brillan los ojos, les arden las mejillas.
El amigo corrompe al amigo.
Degeneradas hijas pervierten a su padre.
Un hermano chulea a su hermana menor.

Otros son los frutos que desean
del prohibido árbol del conocimiento,
y no las rosadas nalgas de las revistas ilustradas,
pornografía esa tan ingenua en el fondo.
Les divierten libros que no están ilustrados.
Sólo son más amenos por frases especiales
marcadas con la uña o con un lápiz.


Buenos días a todos cuando se levanten.

pipurrax dijo...

Los científicos muestran que el juicio moral depende de las emociones
Cierto daño cerebral lleva a decisiones éticamente discutibles aunque la razón esté intacta

"Un amigo está infectado por un virus y planea contagiar a otros. Algunos morirán. Tu única opción es dejar que ocurra o matarle. ¿Aprietas el gatillo?" Lo preguntan los neurocientíficos Marc Hauser y Antonio Damasio, pero es un dilema moral clásico. ¿Matarías a tu hijo para salvar a 10 personas? La mayoría de la gente responde que no, aun cuando admitan que deberían responder que sí, pero los pacientes de Hauser y Damasio apretarían el gatillo. El estudio demuestra por vez primera que las emociones son esenciales para el juicio moral.


Un disparo en la moral
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Los pacientes de Hauser y Damasio creen que hacen lo moralmente correcto, puesto que matan a uno y salvan a diez. "Debido a su daño cerebral, tienen unas emociones sociales anormales, carecen de compasión y de empatía [la capacidad para ponerse en la piel del otro]", dice el miembro del equipo Ralph Adolphs, del Instituto Tecnológico de California (Caltech, en Pasadena).

"Los dilemas morales de esas características dividen internamente a la mayor parte de la gente, pero no a estos pacientes que hemos estudiado", afirma Damasio, último premio Príncipe de Asturias de investigación. El enfoque filosófico dominante ha sido el racionalista, que sostiene que la moral del individuo proviene de unos principios abstractos y del razonamiento consciente sobre ellos. Desde los años noventa, sin embargo, los estudios que han examinado la actividad cerebral asociada a tareas morales han apuntado una y otra vez a circuitos emocionales bien conocidos. Pero esa mera correlación no es ninguna amenaza para el racionalismo: podría no deberse a que la moral sea emocional, sino a que sea emocionante.

Los laboratorios de Antonio Damasio, de la Universidad de Iowa, y Marc Hauser, de Harvard, presentan hoy en Nature la demostración de ese nexo causal: la primera prueba experimental de que las emociones no sólo se asocian a los juicios morales, sino que son cruciales para elaborarlos.

Damasio y Hauser han examinado a seis personas con daños muy localizados en el córtex prefrontal ventromedial (VMPC), uno de los nodos centrales de la red emocional del cerebro, muy estudiado desde el 13 de septiembre 1848, cuando una explosión accidental disparó una barra de hierro de un metro de largo y seis kilos de peso exactamente hacia el VMPC de Phineas Gage, el capataz de una cuadrilla de trabajadores del ferrocarril. Sobrevivió, y sin daños en la capacidad del lenguaje ni en otras funciones intelectuales. Pero como dijo poco después un amigo suyo: "Este hombre ya no es Phineas Gage".

"Lo que es absolutamente asombroso", prosigue Hauser, "es lo selectivo que es el déficit. El daño en los lóbulos frontales deja intacto un conjunto de capacidades para resolver problemas morales, pero daña específicamente los juicios en los que una acción repugnante se pone en conflicto directo con un fuerte resultado utilitario".

El "utilitario" viene del utilitarismo, la moral del "mejor cuanta más gente quede satisfecha", o feliz, según versiones.

"Nuestro trabajo aporta la primera evidencia causal del papel de las emociones en los juicios morales", afirma Hauser. "Esto no quiere decir, sin embargo, que todo el razonamiento moral dependa de las emociones de manera tan fuerte".

Simón Suerte dijo...

"El Tratamiento Asertivo Comunitario es una de las 6 BUENAS PRACTICAS QUE LA eSTRATEGIA IDENTIFICA COMO MODELICAS. TODO UN EXITO."

Estupenda noticia.¿Las otras cinco?

Simón Suerte dijo...

Parece ser que la lesión especifica en ese área del cortex prefrontal crea hombres sin remordimientos. Interesante. ¿Habrá muchos con lesiones congenitas en ese área?¿Se desarrollará ese área en función de la experiencia y del aprendizaje en la infancia y juventudud? Es decir, aquellos que no presentan REMORDIMIENTOS (que parece ser es de lo que se está hablando) ¿nacen o se hacen?

SImón Suerte dijo...

Muy interesante el artículo pipurrax.

Simón Suerte dijo...

Las personas del estudio tienen disociados sus actos de sus sentimientos. No se me ocurre mejor definición para un psicopata.

heptafon dijo...

Coño, si había un post nuevo.... y yo escribiendo en el anterior.

pipurrax dijo...

Como dicen Les Luthiers, lo difícil no es obrar mal y arrepentirse, sino arrepentirse y luego obrar mal

I. dijo...

Pues en esta foto la szymbrfetc (difícil escribirlo, pardiez) parece que haya estado contemplando una peli del Roucco Varela ese y sus cuatromil ensartadas.

ana dijo...

Hepta, la entrada anterior había quedado con un número de comentarios muy adecuado: 69.

ana dijo...

Fernando dijo: " Una vez superado el gatillazo Rocco".

Fernando, gatillazo y Rocco son conceptos incompatibles.

devisita dijo...

Qué pretencioso y mediocre el artista (escritor, pintor...) que da una explicación de su obra. Que
manifiesta "quise expresar"... El libro y el cuadro terminados no ha de necesitar de su autor para hacerse entender o sentir. Por eso, me parece bien que la Sra de la foto diga que no quiere que la interpreten, le basta que le lean. Bien por ella.

TheoSarapo dijo...

NOTICIA DE ALCANCE


Hoy a las 22, 45 en TPA. Programa Y SIN EMBARGO...

Uno y los focos...


Lo mejor, la presentadora.

Furtivo dijo...

Dijo o citó Pipurrax:

"Un amigo está infectado por un virus y planea contagiar a otros. Algunos morirán. Tu única opción es dejar que ocurra o matarle. ¿Aprietas el gatillo?" Lo preguntan los neurocientíficos Marc Hauser y Antonio Damasio, pero es un dilema moral clásico. ¿Matarías a tu hijo para salvar a 10 personas? La mayoría de la gente responde que no, aun cuando admitan que deberían responder que sí, pero los pacientes de Hauser y Damasio apretarían el gatillo. El estudio demuestra por vez primera que las emociones son esenciales para el juicio moral."

Pensemos ahora en lo que debe hacer el hombre de estado ante un caso semejante. Él sí debe buscar el bien de la mayoría por encima de los sentimentos. Guzmán el bueno arroja su cuchillo a sus enemigos, para que con él asesinen al hijo, a que tienen preso y con cuya vida pretenden chantajearle.

Recordemos el dilema del gobierno Aznar frente al chantaje al que ETA pretendió someterle, empleando la vida del concejal de Ermua como moneda de cambio. Aznar actuó entonces en forma parecida al bueno de Guzmán (bueno para todos menos para su propio hijo). Actuó como un autentico hombre de estado; de forma tan despiadada y fría como las circunstancias le exigieron.

Pensemos ahora en el dilema del gobierno Zapatero frente al tema de De Juana y el hipotético, pero posible, fin de la violencia.
No podemos pretender que el hombre de estado escuche, tampoco en este caso, el dictado de sus humanas emociones. Las víctimas -mediatizadas lógicamente por los sentimientos- tal vez estén en su derecho "moral" de juzgarse traicionadas por una persona como el presidente, que tiene la obligación de mostrar pragmatismo, por encima de honor y otros valores importantes para las personas a nivel privado. Pero él, como representante del estado, tiene el deber de pactar, si es preciso con el diablo, por el bien de muchos, aunque con ello se condene como persona, le asalten los remordimientos y sepa que, como Guzmán y Aznar, se está ganando un lugar en el infierno.

lafoca dijo...

¿Uno y los focos? ¿Se ha llevado a mi prole a la tele? No sé si va a coincidir con E.S.R. -que ejerce de psicólogo habitual en el programa- pero dos vivales juntos me parece demasiado. Estaré atenta a tan bellas imágenes.

lafoca dijo...

No creo que E.S.R. se pase por aquí pero por si acaso diré que también es Psiquiatra y Sociólogo, que si le quito licenciaturas igual se mosquea.

Pablo dijo...

Es muy sensato lo que acaba de escribir Furtivo. Y además me gusta el tono, muy sosegado.

(Aunque yo, cuando de niño veía la estatua de Guzmán en León, me acordaba de su 'proeza' y no la entendía.)

lafoca dijo...

Tenía razón el blogmáster, lo mejor la presentadora -que además lo ha presentado como Juan José Martínez, dejando el segundo apellido oculto-. En la primera intervención a Jambrina no se le ha entendido nada, desde que en la tercera palabra usó "taxonomizar" y en las siguientes conceptos técnicos que hicieron saltar a María Blanco y rogarle que bajase a la tierra. En la segunda tampoco, porque habla hacia adentro y bajito, bajito. Se masca la tragedia en TPA.

lafoca dijo...

Albricias, en la tercera sí se le ha entendido y se ha explicado con claridad, aunque al mover las manos ha tirado todos los papeles al suelo. Dejo de comentar las jugadas antes de que deje de hablarme. Glups.

chema dijo...

Se le han caído los papeles a Sarapo.
La sexóloga centra el debate y sarapo y Mané apuntillan.
La directora del Hospital dice que en las entrevistas todo el mundo está de acuerdo con los cambios de sexo y sarapo después dice que en las entrevistas se ve que hay gente que no está de acuerdo por profundo desconocimiento.
Sarapo, estás nerviosos en la tpa.

¡Que piernas las de María!

lafoca dijo...

Chema coge el relevo. Es vox populi que lo que más gusta de María Blanco no son sus piernas...

lafoca dijo...

De los calcetines que lleva Jambrina no pienso decir nada. No lo diré, no lo diré. Seré buena. Hasta mañana a tod@s.

TheoSarapo dijo...

Foca, mañana grabo otro programa. Haré como Boborolo. Iré con mocasines pero sin calcetines.

Amplíe información sobre la presentadora que es un pedazo de locutora.

Gracias.

Sirkan dijo...

Ya tenemos ganas de que lleguen las elecciones .Se necesita gente mediática ( aún sin calcetines ),que ocupe cargos de mayor entidad ( en la capital por ejemplo )
Confío plenamente en J.J.Para el verano ,a ver si hay suerte .
Además en esa época, la periodista tendrá más calor en la siguiente entrevista ....
Por cierto se despidió llamándole JUANJO....

c dijo...

Conversación con una piedra

Llamo a la puerta de una piedra.
-Soy yo, déjame entrar.
Quiero penetrar en tu interior,
echar un vistazo,
respirarte.

-Vete -dice la piedra-.
Estoy herméticamente cerrada.
Incluso hecha añicos,
sería añicos cerrados.
Incluso hecha polvo,
sería polvo cerrado.

Llamo a la puerta de una piedra.
-Soy yo, déjame entrar.
Vengo por mera curiosidad.
Sólo la vida permite satisfacerla.
Quisiera pasearme por tu palacio,
y luego visitar una hoja y una gota de agua.
No me queda mucho tiempo.
Mi mortalidad debería ablandarte.

-Soy de piedra -dice la piedra-.
Imposible perturbar mi seriedad.
Vete,
no tengo músculos risorios.

Llamo a la puerta de una piedra.
-Soy yo, déjame entrar.
Me han dicho que encierras salas enormes y vacías,
nunca vistas y bellas en vano,
mudas, donde nunca han retumbado los pasos de nadie.
Confiésalo: ni tú misma lo sabías.

-Salas enormes y vacías -dice la piedra-.
Pero no hay espacio disponible.
Bellas, quizá, pero no para el gusto
de tus limitados sentidos.
Puedes verme, pero nunca catarme.
Mi superficie te da la cara,
pero mi interior te vuelve la espalda.

Llamo a la puerta de una piedra.
-Soy yo, déjame entrar.
En ti no busco refugio para la eternidad.
No soy desdichado.
Ni carezco de techo.
Mi mundo merece el regreso.
Quiero entrar y salir con las manos vacías.
La prueba de haber estado en ti
se limitará a mis palabras
en las que nadie creerá.

-No entrarás -dice la piedra¬
Te falta el sentido de la participación

Y no existe otro sentido que pueda sustituirlo.
Incluso la vista omnividente
te resultará inútil si eres incapaz de participar.
No entrarás; ese sentido, en ti, es sólo deseo,
mero intento, vaga fantasía.

Llamo a la puerta de una piedra.
-Soy yo, déjame entrar.
No puedo esperar mil siglos
para estar entre tus paredes.

-Si no crees en mis palabras -dice la piedra-,
acude a la hoja, que te dirá lo mismo que yo,
o a la gota de agua, que te dirá lo mismo que la hoja.
Pregunta también a un cabello de tu cabeza.
Estoy a punto de reír a carcajadas,
de reír como mi naturaleza me impide reír.

Llamo a la puerta de una piedra.
-Soy yo, déjame entrar.

-No tengo puerta -dice la piedra.







¿Qué hay que hacer?
Presentar una instancia
Y adjuntar el currículum.
Sea cual fuere el tiempo de una vida
El currículum ha de ser breve.
Se ruega ser conciso y
Seleccionar los datos,
Convertir paisajes en direcciones y
Recuerdos confusos en fechas concretas.
De todos los amores basta con él
Conyugal.
Los hijos: solo los nacidos.
Importa quien te conoce,
No a quien conozcas.
Viajes, soló al extranjero.
Militancia, en que, pero no porque.
Condecoraciones sin mencionar a que
Meritos.
Escribe como si jamás hubieras dialogado
Contigo mismo.
Y hubieras impuesto entre tú la debida
Distancia.
Deja en blanco perros, gatos y pájaros,
Bagatelas cargadas de recuerdos,
Amigos y sueños.
Importa el precio no el valor.
Interesa el titulo no el contenido.
El numero de calzado, no hacia donde va,o
Quien se supone que eres.
Adjuntar una fotografía con una oreja
Visible:
Lo que cuenta es su forma no lo que oye.
¿Qué oye?
El fragor de las trituradoras de papel.

W.Szymborska.
hombres en el puente,1986

chema dijo...

"No le toques ya más, que así es la rosa."
Juan Ramón.

chema dijo...

No va a se Pipurrax el único que presuma de buenos resultados :-)

Hoy en LNE:
Oviedo, Pablo ÁLVAREZ
Los asturianos están encantados con su sistema sanitario. En concreto, mucho más satisfechos que los ciudadanos de cualquier otra comunidad autónoma. Ni siquiera parecen molestarles demasiado las listas de espera. Esto es, al menos, lo que se deduce del «Barómetro sanitario» correspondiente al año 2006, elaborado por el Ministerio de Sanidad en colaboración con el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). Los encuestados en la región otorgan a la red pública un 7,3 (sobre 10), frente al 6,2 de media nacional. Ninguna otra comunidad autónoma alcanza el 7.