24 de abril de 2006

VUELO 93


Han tenido que pasar cuatro años para que la industria del cine rompa el tabú de los atentados del 11 de septiembre. El próximo 28 de abril se estrena en los cines de Estados Unidos la primera película que habla sobre estos actos terroristas. El filme, titulado 'United 93', se centra en lo que ocurrió aquel trágico día con el cuarto avión secuestrado y que acabó estrellado en Pensilvania.
La película dura 90 minutos y respeta el tiempo real en que ocurrieron los hechos; desde que los pasajeros subieron a ese “Vuelo 93” hasta que acabó estrellado.
Lo que ocurrió en ese avión mientras las Torres Gemelas eran derribadas es un misterio. Las versiones que corren son muchas. Pero el director ha querido presentar a los pasajeros como héroes y narra que consiguieron reducir a los terroristas e impidieron que lograsen su objetivo. Se ha basado en las llamadas que hicieron los pasajeros en esos angustiosos minutos a sus familiares.
Este no será el único filme sobre el 11-S. Oliver Stone prepara otro sobre dos personas atrapadas en las Torres Gemelas.

Se reabre un debate antiguo y familiar. ¿Es o no contraproducente mostrar imágenes de aquellos momentos tan duros?
Los familiares de las víctimas del 11M en Madrid han pedido por activa y por pasiva al Gobierno que impida la difusión de imágenes de los atentados y de los afectados.
Nunca he podido creer que acabaríamos con ETA dejando de hablar de sus fechorías. No pienso que ocultar los muertos contribuya a mantener enhiesta la moral de un pueblo. De todas formas, ¿quién me iba a decir que las aspiraciones de los afectados del 11M iban a coincidir con la perspectivas de la psiquiatría americana para el tratamiento del trauma de sus damnificados?

48 comentarios:

lafoca dijo...

Si no fuera porque la dirige Paul Greengrass, yo que soy bastante dada a juzgar a priori diría que va a ser un pestiño. Pero Greengrass es una seguridad... hasta ahora.

Caín dijo...

Ja sóc aquí.
El fáctor humano: Primero fue "La sonrisa de Monna Lisa", después "El majo desnudo", ahora "El caballero de la mano en el pecho" y además se anuncian místeres y misses por doquier entre las firmas asociadas.Me asaltan los complejos y me ciego con la quijada. Se ruega a la autoridad competente, retratos solanescos para próximos retratos dominicales.

TheoSarapo dijo...

¡¡¡Felicidades, Pablo¡¡¡

lafoca dijo...

¡Coño! ¡Pablo! ¡Felicidades!

lafoca dijo...

Y es que a este paso vamos a ser los más viejos del planeta. Qúe de gente cumple años en este blog.

Anónimo dijo...

11s, 11m ¡y encima a Beckam le roban el Range Rover!

chema dijo...

Felicidades a Pablo.

Yo sobre el 11S ya lo tengo dicho todo peri volvemos a hablar del tema:
Hay que enseñar los cadáveres.
En el caso del 11S solo hemos visto algunos casi 6 años después en fotos presentadas en el juicio del Zacarías ese. Más escalofriantes las grabaciones que también han puesto en el juicio.

catalino dijo...

Pablo... ¡Felicidades, hombre!

No lo sé; a mí no me ha pasado nada así.
Tengo algunas imagenes (pocas), en la escalera, de mis ilustres familiares fallecidos; los cuadros de palacio.
Heredé, con un marco precioso, la cara a lápiz de una chica "años 20" que murió joven: querido fantasma del pasado. Me gusta que esté cómoda en mi casa.

Del Vuelo 93 mi película es: se enteraron, lo intentaron algunos, les ayudaron desde fuera.

devisita, tic,tac... es una bomba?

sarapo dijo...

Mi duda viene a ser genérica. ¿Imágenes sí o no?
¿Cinismo del kilómetro sentimental?

chema dijo...

Juanjo,¿Que foto es esta que ilustra esta entrada?

Pablo dijo...

1. Gracias por las felicitaciones. Son 42, la tercera parte 'coa miña moza'.

2. En cuanto al asunto de hoy, las imágenes explícitas (en televisión y prensa) muy pocas veces son necesarias para entender el drama, pero siempre son dolorosas para las familias de las víctimas. Es como hurgar en la herida, pero sin el como. Por experiencia propia.

3. Cuestión técnica para el webmaster: desde hace unos días, algo no funciona bien en el enlace de la página principal a la página de los comentarios (no es cosa de mi ordenador porque no me sucede en el blog de Heptafón).

Davidtrasgu dijo...

Sobre la foto creo que es el atentado que sufrio EEUU en uno de sus edificios oficiales, pero no lo veo muy claro.

Aqui os dejo algo que quizas no conociais, fantasia?...

¨Sobre las "conspiranoias" acerca del 11-S, existe otra muy curiosa que trata sobre las "conexiones ocultas" entre los terribles atentados y el gobierno de los Estados Unidos. El vínculo tiene relación con ... los Expedientes X !
No es ninguna broma. Si conoceis la serie Expediente X sabreis que existian unos personajes conspiranoicos que se dedicaban a desbaratar los complots del gobierno avisando a Mulder y que se hacian llamar a si mismos "Los Pistoleros Solitarios" (The Lone Gunmen). Tras la cancelacion de la serie X-Files, los mandamases de la Fox decidieron crear un Spin-off con los pistoleros de protagonistas... y aqui viene lo raro.

En el Episodio Piloto de esta serie, los Lone Gunmen descubren un complot del gobierno para estrellar un avion de pasajeros por control remoto contra el World Trade Center. ¡Las Torres gemelas! En dicho episodio el gobierno planeaba culpar a una potencia extranjera del ataque terrorista para dar comienzo asi a una guerra. ¿Increible? ¿Fantasioso? No tras los sucesos del 11-S.

El primer episodio de la serie se emitio en los Estados Unidos en Marzo del 2001, seis meses antes de los atentados que destruyeron las torres gemelas precisamente tal y como se explicaba en la serie que sucederia. ¿Macabra casualidad? ¿O acaso los guionistas de Expediente X intuían algo?
A posteriori es muy fácil relacionar cosas, pero no deja de ser algo curioso.

podeis ver mas aqui:

TRAILER DEL EPISODIO

http://propagandamatrix.com/multimedia_priorknowledge_lonegumen.html


http://thewebfairy.com/killtown/lonegunmen.html

Caín dijo...

De nuevo el cuarentón Pablo tiene razón.

Davidtrasgu dijo...

no es algo que dijera yo, lo encontre en la red. saludos.

Fernando Terreiro dijo...

Creo que a mí me no me gustaría ver difundidas imágenes de los cadáveres de mis familiares. Para eso tenemos las palabras. soy un iluso pero las palabras son indisolublemente humanas y creo con firmeza que una imagen no vale más que mil palabras.

Les juró que el otro día en el bar un tipo, al que por otro lado no tenía registrado en la categoría de chalados, me enseñaba en una cámara digital fotos que había hecho a su padre muerto. Decía que a él los muertos y la muerte no le impresionaba demasiado. Yo al principio no podía creerlo, cuando comprobe que era verdad me reforcé en mi idea de que hay cosas que es mejor no mostrar. Y es mejor no mostrarlas or lo que a unos les afecta, por lo poquísimo que a otros les llega a afectar.
Shoah, la inmensa película de Lanzmann sobre el holocausto no muestra un solo muerto (tampoco podría), no reconstruye nada, de uno de los hechos mas tremendos de la historia humana no hay prácticamente ni una sola imagen. Solo hay palabras que te dejan deshecho. Preguntándote seriamente si merece la pena esto de ser humano.

lafoca dijo...

En contraposición a Lanzmann y Shoah, Nuit et brouillard de Alain Resnais. ¿Cuál impacta más?

lerias dijo...

Don Pablo ¿no había soplado ya las velas? Felicidades!!!
Le envío un regalo.

roberto dijo...

Fotos. Una: un grupo de mujeres desnudas abrazando niños, niñas, bebés, y a sí mismas -¿pudorosas?- caminando escoltadas por nazis. Dos: desparramados los cuerpos desnudos en la tierra, sólo un niño se alza en medio de la muerte, mientras un hombre uniformado apunta con su fusil; "a menudo no se disparaba contra los niños, pero se les enterraba vivos"... (Mizoch, pequeño gueto de 1700 judios exterminados en 1942. Fotos de un policía alemán llamado Hille). Apenas una gota en el mar de sangre: la náusea igualmente infinita.

brime de sog dijo...

La náusea, necesaria para saber qué cosa es el horror.

La foto de Pablo Ordaz, el brazo sobre las piedras del andén de Atocha.

No conozco ninguna de las películas citadas pero nunca será mejor esconder los muertos, nunca será mejor callarse la boca.

Fernando Terreiro dijo...

Desde luego, brime (¿nuevo por estas tierras?) pero el no mostrar los cadáveres no quiere decir esconder a los muertos.

La polémica en Francia sobre las imagenes del Holocausto dio lugar a dos libros que les recomiendo. El objeto del siglo de Gerard Wajcman, que además tiene el añadido de ser psicoanlista (de L´Ecole de la Cause, no me digan, serán unos lacanianos) y Imágenes pese a todo de Georges Didi-Hubermas, de la clase de los sociólogos. Yo estoy más de acuerdo con el segundo (es posible una memoria visual de Holocausto) que con el radicalismo del primero (no hay imagen del Holocausto) pero yo les recomendaría el de Wajcman porque analiza lo que para él son los cuatro objetos fundamentales del siglo: 1.Rueda de bicicleta de Duchamp 2.Cuadrado negro sobre fondo blanco de Malevitch 3.Los monumentos invisibles de Jochen Gerz 4. Shoah de Lanzmann. ¡toma ya!

Simón Suerte dijo...

Muchas felicidades Pablo, aunque con un día de retraso. Mecanikong XY, Pablo, Heptafón, Ártabro, yo mismo... Parece que la mitad del blog ha nacido en el mes de abril.

Simón Suerte dijo...

David Trasgu me encantaba la serie Expediente X, y la he visto entera, sin embargo soy muy poco dado a creerme las teorías conspiratorias con las que los periodistas suelen entretenernos periodicamente. Precisamente porque nos entretienen y desvían nuestra mirada de lo autenticamente importante y evidente. Me parecen cortinas de humo destinadas a impedirnos ver lo obvio.

Por ejemplo la ausencia de avión en el atentado de Washington contra el Pentagono. Se han escrito muchas lineas al respecto, y nadie habla de lo sucedido en el cuarto avión del que habla JJ. No recuerdo que nadie haya dicho lo más obvio: El avión pudo haber sido derribado por cazas americanos ante de llegar a su objetivo. De hecho se llegó a comunicar durante el fatidico día, que habían despegado aeronaves para impedir un cuarto atentando en Camp David. No sé si lo hicieron o no, tambien sé que si se hizo el que tomó la decisión no tenía opción. Tambien me parece sospechosa la heroicidad de los pasajeros y como se ha ido conociendo la información dosificada a cuentagotas...

heptafon dijo...

Si el 11-M ha dado pábulo a un sinfín de teorías conspiratorias, el 11-S aún da para más.
- El avión del pentágono ¿cómo hizo los agujeros que hizo? ¿por qué no se encontraron restos?
- ¿Por qué aparece un avión chocando con una torre gemela (más o menos a la altura del primer impacto) en la última viñeta del especial 35 aniversario de Mortadelo y Filemón?.
- ¿por qué se produjeron las caídas de un modo TAN parecido a una voladura controlada?

Y para terminar, el último culpable ¿fue realmente un familar de unos socios de negocios de los Bush?

Muchas preguntas, y si bajamos al nivel de mochilas aumentan aún más.

Gracias a JJMJ por acordarse de mi cumpleaños. Pero desde el monte no tenía acceso a Internet. Todavía tengo el minero de escayola. Ha sufrido graves caídas, pero el Loctite arregla esas fracturas.

Ana dijo...

Simón Suerte dijo: "Mecanikong XY, Pablo, Heptafón, Ártabro, yo mismo... Parece que la mitad del blog ha nacido en el mes de abril."

Simón, ¡qué se olvida de mí! Cumplí 40 el mismo día que Mecanikong (me parece que él cumplió alguno menos).

Simón Suerte dijo...

Vaya Ana, usted perdone el olvido, puse puntos suspensivos porque estaba seguro de olvidar a alguien, en todo caso felicidades aunque sea con dos semanas de retraso.

Ana dijo...

Lerias dijo: "Tiene razón señor Suerte, no debí decir "desde el suroeste del golfo" sino al suroeste del golfo. Un poco más al sur de Coruña y poco más al oeste... "

Un buen ejemplo de GPS gallego.

mecanikong dijo...

Las palabras no son suficientes. El cerebro humano ya está adaptado a las imágenes.

Simón Suerte dijo...

A todos los que hayan leido 1984, les pregunto: ¿No ven similitudes entre Osama Ben Laden y Emmanuel Goldstein? Este último era un invento del sistema, huido donde nadie sabia, y que periodicamente enviaba un mensaje de video denostando el sistema imperante.

ana dijo...

Simón, no hay nada que perdonar era simplemente por rellenar los puntos suspensivos (para hacer bien la estadística).

ana dijo...

Arrimando el ascua a mi sardina:

La paradoja del cumpleaños establece que si hay 23 personas reunidas hay una probabilidad del 50,7% de que al menos dos personas de ellas cumplan años el mismo día. Para 60 o más personas la probabilidad es mayor del 99%. Obviamente es del 100% para 366 personas (teniendo en cuenta los años bisiestos). Más en Wikipedia.

Si no me equivoco también coinciden los cumpleaños de Ártabro y James.

Perdonad la digresión pero soy gallega y matemática: me gusta salirme por la tangente.

mecanikong dijo...

Ana, sí que tiene gracia una gallega metamática. Se lo habrán dicho mil y una veces.

marni dijo...

Opino que a los muertos no hay que ocultarlos pero mucho menos exhibirlos y bajo ningún concepto utilizalos con fines políticos.La política, por un lado y el dolor, por otro.
La denuncia y la muestra del horror ya es lo suficientemente dramática. Cuando pretenden convertir el drama en melodrama... me asquea.
Si no me salen mal las cuentas los nacidos en primavera vienen de polvos veraniegos-vacacionales, ¿no? ¡Hay que fornicar más en invierno!¡Hay que fornicar más!Punto.

Simón Suerte dijo...

Parece que todos estamos básicamente de acuerdo. No ocultar los muertos pero tampoco utilizarlos con fines partidistas.

devisita dijo...

Felicidades Pablo! Muac.

(Ayer lo intenté pero esto estaba unavalaible o algo así).

Simón Suerte dijo...

Vaya con la paradoja del cumpleaños, lo he revisado, realmente curioso y contrario a la lógica común. Gracias Ana.

Simón Suerte dijo...

Vaya devisita, pensé que había sido el único, me pasé toda la tarde-noche tratando de entrar en los blogs de JJ, y Ledo y me fué completamente imposible.

devisita dijo...

Respecto a la exhibición de las imágenes de las tragedias y los cadáveres de los muertos, no se si serán buenas o malas, pero, desde mi propio ombligo, les puedo decir que me pongo enferma, me perturban y me quitan el sueño. Procuro no verlas y eso que, como casi todos, soy curiosa y, supongo, morbosa.
¿Se sale ganando algo con ello?
¿Se remueven las conciencias?. La mía sí, claro, lo cual no significa nada.
En fin, los expertos sabrán...

Simón Suerte dijo...

Caín dijo...
De nuevo el cuarentón Pablo tiene razón.
----------------------------------

Caín dandole la razón a alguien, se nos está ablandando el chico.

dum dum Pacheco dijo...

Felicidades a todos los de Abril.
Por cierto,yo tengo una probabilidad del 100% de cumplir años el mismo día que mi mujer.

Parece que la exposición de los muertos no gusta a nadie pero las tv sacan réditos audiométricos de hacerlo.
Los muertos expuestos en los masa media agitan al pueblo e indignan a víctimas y familiares (dudo mucho que mejoren su duelo).
En mi opinión el dificil equilibrio entre la verdad y el morbo se ha manejado mejor en España que en USA.

lerias dijo...

No es la primera vez que discuto si mostrar o no los cuerpos de los muertos.
Coincido con Pablo y Devisita, aunque distingo entre lo informativo y el cine.

En informativos ocultar los muertos no conduce a nada y ocultarlos tampoco, el término medio es el que ni calla ni hiere.

Evidentemente no vi "Vuelo 93" y tampoco Shoah. El cine es capaz de provocar estados de ánimo sin mostrar directamente lo que sucede, es suficiente una sucesión de imágenes para provocar la reacción deseada.

Salvando las distancias supongo que casi todos verían la primera película Tiburón ¿Cuántas veces se veía el tiburón? La música ayudaba. En "Vuelo 93" no hay música.

Si tienen interés y oportunidad en Hoy por hoy de www.cadenaser.com se habló de la película-documental desde el punto de vista del cine, de una víctima, un psiquiatra y la de Luis del Val que reproduzco:

Carta abierta a un dubitativo

Estimado dubitativo:
La duda es buena porque nos ayuda a la reflexión y nos incita o nos inclina a tomar una postura, pero ello no quiere decir que nuestra decantada opinión tenga posibilidades de imponerse.

Ningún cineasta pidió permiso a las víctimas del holocausto para producir, dirigir e interpretar películas sobre el exterminio y los campos de concentración. Charles Chaplin interpretó a un pobre barbero judío en un progrom, años antes de que concluyera la II Guerra Mundial. Ningún editor, escritor o traductor solicitó la venia para publicar libros sobre el conflicto palestino o sobre cualquier otro acontecimiento motivado por el terror, el genocidio o la brutalidad criminal.

Las víctimas, los familiares, los afectados pueden mostrar su desacuerdo y no ver esas películas, ni leer esos libros, ni acudir a las representaciones teatrales cuyo argumento se basen en ese reciente dolor, pero no se puede prohibir que el cine o la literatura se basen en esos asuntos para crear nuevas obras, porque nos introduciríamos en una espiral en la que siempre habría un sector, un gremio, un colectivo, un pueblo o una profesión cuya sensibilidad podría herirse. Y también es cierto que la recreación de determinadas tragedias nos pueden ayudar a que no se olviden, a que no queden aparcadas, y nos estimulen a ponderar, cavilar y meditar sobre los problemas.

Decía Wilde que la Naturaleza imitaba al Arte, en una afirmación provocativa que era una ironía, porque ya sabemos que la realidad es siempre superior a la más delirante de las fantasías, y que esa realidad sirve de estímulo para volverse a recrear en una pieza teatral, en una novela o en una película. ¿Eso producirá beneficios? Sí, pero también los medios de comunicación obtienen beneficios informando de las tragedias, lo que no quiere decir que los cineastas o los periodistas anhelen que se produzcan.

Concebido en la alegría del año nuevo vida nueva... En septiembre, claro!

lerias dijo...

Fe de erratas:
En informativos ocultar los muertos no conduce a nada y mostrarlos tampoco, el término medio es el que ni calla ni hiere.

Pablo dijo...

Problema no matemático:

Si a una persona le ponen una bomba lapa en su coche y muere a causa de la explosión, ¿qué es lo reseñable?

1. En cuántos pedazos quedó echo trizas su cuerpo y cuánto tiempo estuvo agonizando.

2. Una persona ha muerto en un atentado.

La imagen que acompañe a la noticia debiera estar en consonancia con lo que nos preocupa de verdad.

A los muertos hay que mostrarlos con respeto, para que nos ayuden a centrar lo atención en lo importante y no en lo accesorio.

devisita dijo...

Y un fino por Sevilla y olé, que está de Ferias.

(Sí, Pipurrax y no venga con el chiste del Duque de ...)

Fernando Terreiro dijo...

Estoy de acuerdo con Dum Dum. Las televisiones se mueven solo por índices audíométricos.
Yo, que soy un iluso, me fijo en el caso del cine clásico americano. Allí no se muestra ni un cadáver, siempre están en fuera de campo, siempre cubiertos por una puderosa manta, por la chaqueta del protagonista. Y, sin embargo, el peso de ese muerto invisible, de ese cadáver que no se ve, es infinitamente mayor que en el de tantas y tantas películas contemporáneas donde todo se muestra y donde los cadáveres y la sangre invaden las pantallas. Creo que la importancia no está en lo que se muestra sino en el tratamiento ético de las imágenes.
Al fin y al cabo ya lo dijo godard: Un travelling es una cuesíón ética. (a lo mejor él dijo de ideología, pero me temo que para Godard ideología y ética son la misma cosa) Ya les dije que soy un iluso.

Pablo dijo...

Fe de erratas: "quedó hecho...". A lo hecho, pecho. Mucho pecho.

ana dijo...

Dum Dum dijo: "Por cierto, yo tengo una probabilidad del 100% de cumplir años el mismo día que mi mujer."

Dum Dum, en su familia fuerzan al límite la Teoría de Probabilidades: en la generación siguiente hay cuatro individuos (dos pares) con esa rara característica. Si Mendel levantara la cabeza, ¿qué opinaría de este extraño suceso? (Cuando se recuperase de la hostia contra la losa de mármol.)

catalino dijo...

¡Lo que yo decía!!

teh anon dijo...

Killtown hangs around with "ozzybinoswald" whose real name is Neil Edward Thomson, a kiddie porno collector who resides in Canada. You would be wise to take Killtown's crap off your site unless you like associating yourself with pedophiles and internet stalkers.